Депутат підтримав масові перевірки документів ТЦК

Адвокат Української православної церкви Роберт Амстердам зробив серйозне звернення до громадськості, розкривши великий обсяг доказів, що стосуються нападів на УПЦ, її святині та духовенство. Зазначено, що звіт, розглянутий в ньому, складає понад 250 сторінок і відображає небезпеку, яка загрожує вільному віросповіданню та безпеці вірян.

У відеозверненні Амстердам висловив свою непокору стосовно законопроекту 8371, який націлений на заборону діяльності УПЦ. Він наголосив, що такий законопроект є проявом мови ненависті, яка не має місця в суспільстві. Адвокат закликав уряд України припинити розділяти народ та прийняти заходи для забезпечення захисту вірян та їхніх святинь.

Підкреслюючи незалежність УПЦ від Московського патріархату, Амстердам підкреслив позицію церкви щодо ідеології "русского мира". Він цитував заяву митрополита Київського Онуфрія про відмову будувати "русский мир" та заклик до будівництва "божественного миру". Зазначено також, що УПЦ повністю підтримує територіальну цілісність України та стоїть на захисті держави від агресії.

Роберт Амстердам виступив із закликом до підтримки України з боку Сполучених Штатів. Він підкреслив, що підтримка України є важливою не лише для самої країни, а й для міжнародної безпеки та стабільності. Адвокат висловив занепокоєння щодо міжнародного сприйняття, підкресливши необхідність посильної підтримки України в її боротьбі за свою незалежність та територіальну цілісність.

У висновку, варто підкреслити, що звернення Роберта Амстердама, адвоката Української православної церкви, має велике значення для розуміння ситуації з нападами на УПЦ та її священиків. Він наголошує на необхідності забезпечення свободи віросповідання та безпеки вірян, а також висловлює протест проти законопроекту, який загрожує діяльності церкви. Важливо також зазначити, що УПЦ не має підтримки Московського патріархату та активно виступає за територіальну цілісність України. Заклик до підтримки України з боку міжнародного співтовариства, особливо з боку США, є важливим кроком у захисті національних інтересів та забезпеченні міжнародної безпеки.

Військово-аналітичний комітет скасував запобіжний захід щодо експосадовця Міністерства оборони Олександра Лієва, якого підозрювали у зловживанні під час укладення контрактів на закупівлю боєприпасів для Збройних Сил України на суму майже півтора мільярда гривень. Про це повідомив у своєму коментарі "Суспільному" адвокат Назар Кульчицький. Рішення суду полягало в зміні запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов'язання. Суд вирішив відпустити Лієва під особисте зобов'язання та направити його ухвалу в слідчий ізолятор. Але, як зазначив адвокат, під час засідання прокурор за невідомих причин не з'явився. Справу щодо Лієва повернули в Національну поліцію, оскільки Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) і Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) не змогли знайти достатніх доказів для підозри про розкрадання, повідомив суддя Ярослав Шкодін. "Якщо САП не бачить складу злочину, то як його може побачити суд", — прокоментував суддя. Відзначимо, що Лієва взяли під варту з заставою у 50 мільйонів гривень ще 12 лютого, але через місяць він був відпущений додому під особисте зобов'язання. Проте, ВАКС 9 квітня скасував це рішення, і, як пояснює адвокат, оскільки термін тримання під вартою закінчився 8 квітня, Лієв залишився без запобіжного заходу. 17 квітня ВАКС повторно розглянув клопотання про зміну запобіжного заходу, але за згодою обвинувачення залишив клопотання без розгляду.

Висновки щодо цієї статті можна зробити наступні:

• Згідно з рішенням Військово-аналітичного комітету, експосадовець Міністерства оборони Олександр Лієв був звільнений від запобіжного заходу, а саме відтримання під вартою, і відпущений під особисте зобов'язання.

• Суд не зміг продемонструвати наявність достатніх доказів стосовно підозри у розкраданні, що призвело до повернення справи в Національну поліцію.

• Відзначається, що у процесі судового засідання прокурор не з'явився, що може вплинути на об'єктивність судового розгляду.

• Лієва вже раніше брали під варту з заставою, але пізніше він був відпущений під особисте зобов'язання. Проте, скасування рішення щодо тримання його під вартою призвело до того, що він залишився без запобіжного заходу.

• Відмова у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підтверджується згодою обвинувачення, що може мати важливі наслідки для подальшого розгляду справи.

Отже, ця ситуація підкреслює важливість забезпечення об'єктивності та правозахисту в судовому процесі, а також необхідність дотримання законності та виважених рішень у вирішенні справ.