В Україні відзначають День медика: чому свято перенесли на 27 липня

У нещодавньому інтерв'ю виданню Forbes Ukraine, Голова Національного банку України Андрій Пишний наголосив на ключовій ролі валютного курсу як інструменту економічної стабілізації. Він підкреслив, що відповідальність за підтримку стабільності курсу, а також цінової та фінансової стабільності, покладено на НБУ відповідно до Конституції України.

У своїй промові перед судом Христина Соловій продовжила висловлювати свою позицію, знову вилаявшись на адресу російського диктатора Володимира Путіна. Суддя попросив співачку бути більш стриманою, проте Соловій не визнала своєї вини. Вона підкреслила, що це слухання є не тільки юридичною справою, але й випробуванням зрілості українського суспільства та його здатності захищати свободу слова.

“У нашій історії розумію, що Ілліч Ленін – це той самий Путін, який окупував і приборкав Україну. Якщо українці створили пісню, яку тепер знають усі, цитую: «Путін *уйло», то ми маємо право називати Леніна забороненими словами,” – заявила співачка під час засідання.

Адвокат співачки також звернув увагу на численні порушення під час складання протоколу. Він зазначив, що докази, подані проти Соловій, не були достатньо переконливими для доведення її провини.

Після розгляду доказів та заслухання сторін суддя постановив виправдати артистку.

Ця справа бере свій початок із виступу Христини Соловій на фестивалі «Виделкаfest», який відбувся 26 липня. Під час спілкування з публікою співачка запитала, чи подобається глядачам колишня назва міста Чорноморськ – Іллічівськ, а потім назвала цю назву “повною х**нею”.

Після концерту місцеві жителі подали заяву до поліції, звинувативши Соловій у порушенні громадського порядку. Поліція склала на співачку протокол за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення – дрібне хуліганство.

Пересипський районний суд Одеси ухвалив рішення оголосити догану судді Андрію Лупенку та позбавити його доплат на один місяць після виявлення систематичних порушень під час розгляду справ щодо керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння. Ініціаторами скарги виступили юристи, які проаналізували низку судових рішень та встановили численні відхилення від вимог законодавства.

Згідно з матеріалами дисциплінарної справи, суддя Лупенко неодноразово ухилявся від застосування обов’язкового покарання у вигляді позбавлення водійських прав, навіть коли закон вимагав цього безальтернативно. У своїх рішеннях він посилався на «пом’якшувальні обставини» та заявляв про нібито наявність у правопорушників статусу військовослужбовців. Проте ретельна перевірка показала, що лише дві з восьми розглянутих справ дійсно стосувалися військових, тоді як решта порушників були цивільними особами, до яких такі винятки не могли застосовуватися.

У кількох випадках суддя враховував сумнівні характеристики, наприклад, від реабілітаційного центру, подаючи їх як волонтерські відгуки. Один водій з вмістом алкоголю в крові 2,13‰, який спричинив ДТП, отримав м’якше покарання через нібито «відсутність істотних наслідків».

Дисциплінарна палата вирішила, що дії Лупенка порушували закон та створювали небезпеку на дорогах, через що він отримав догану та тимчасове позбавлення доплат. Для порівняння, суддя Ткаченко з Кривого Рогу за подібні порушення отримала лише попередження.

Рішення Вищої ради правосуддя оцінюють як важливий крок у підтриманні законності та безпеки на дорогах України.

Ключові елементи ефективної системи реагування на стихійні лиха:

Проект «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає створення спеціалізованого суду, який обиратиме справи щодо оскарження рішень урядових органів, таких як Кабінет Міністрів, міністерства, Національний банк та інші органи, що мають національні повноваження. Окрім того, в компетенції суду буде розгляд актів і дій Антимонопольного комітету України, Національного агентства з питань запобігання корупції та інших державних органів.

Це нововведення пов’язане з виконанням плану України щодо реформування судової системи та реалізації ініціативи Європейського Союзу Ukraine Facility. Створення такого суду є також частиною зобов’язань України згідно з меморандумом з Міжнародним валютним фондом (МВФ).

З одного боку, створення ВС із ППС допоможе вирішити питання ефективного розгляду публічно-правових спорів та зменшить навантаження на інші суди, особливо в контексті оскарження рішень урядових органів. З іншого боку, якщо врахувати досвід з Вищим спеціалізованим судом з інтелектуальної власності, питання створення нових судових інстанцій можуть залишити відкритими численні проблеми, пов’язані з їхньою реальним функціонуванням.