У Хмельницькій області правоохоронці затримали 38-річного чоловіка, якого підозрюють у вбивстві власної матері. Про подію повідомила поліція регіону. Трагедія сталася у селі Клинини, де було вбито 60-річну місцеву мешканку. Підозру у скоєнні злочину одразу висунули її сину. Після скоєного чоловік залишив місце події та майже добу переховувався у лісі. Поліцейські обстежили всі можливі місця його […]
Зміна харчових звичок може мати серйозний вплив на здоров’я, зокрема — знизити ризик деяких онкологічних захворювань. Про це заявив британський дієтолог Рік Хей, спеціаліст з ботанічної медицини та іридології. За словами експерта, одна з найефективніших змін — включення більшої кількості рослинних продуктів у щоденний раціон. Хрестоцвіті овочіБроколі, цвітна капуста, брюссельська і білокачанна капуста — ці […]
Вчора у Вищому антикорупційному суді не відбулося чергове засідання у справі голови Антимонопольного комітету Павла Кириленка, якого обвинувачують у незаконному збагаченні на понад 72 мільйони гривень. Це вже другий випадок зриву судового розгляду поспіль.
Цього разу причиною стало клопотання захисту про відвід судді. Як повідомляє Центр протидії корупції (ЦПК), адвокати заявили про ймовірне порушення принципу автоматизованого розподілу суддів. Додатковим аргументом став факт, що чоловік судді працює в державній компанії «Укренерго», яку розслідує АМКУ. Водночас захист не зміг пояснити, яким чином звичайний працівник компанії міг би вплинути на рішення суду.
Це друге поспіль засідання, що не відбулося: попереднього разу його зірвала неявка адвоката Кириленка. Така поведінка викликає серйозні підозри у спробах навмисного затягування процесу.
Особливою є дата саме сьогодні — 5 серпня спливає термін дії всіх процесуальних обов’язків, які раніше поклав на підозрюваного ВАКС. Зокрема, йдеться про:
-
обмеження права виїзду за кордон;
-
заборону контакту зі свідками;
-
обов’язок здати закордонні паспорти.
У разі, якщо суд не встигне розглянути відвід і провести засідання до кінця дня, Павло Кириленко фактично залишиться без жодних юридичних обмежень. Це створює загрозу тиску на свідків, можливості втечі з країни чи ухилення від слідчих дій.
Правозахисники вже неодноразово наголошували, що у справах топпосадовців часто використовуються подібні юридичні маніпуляції — затягування, неявки, відводи — для уникнення відповідальності. Справа Кириленка стає черговим прикладом такої практики, яка підриває довіру до антикорупційної системи правосуддя.
