Ціни в Україні зросли на 12%: що вплинуло на інфляцію

Міністр юстиції Малюська висловив пропозицію мобілізувати не лише осіб зі судимістю, але й корупціонерів для служби на фронті. За його словами, корупціонери можуть бути активною силою в армії через свій патріотизм та наполегливість, що, за його думкою, може зробити їх корисними в боротьбі за країну. Проте, він зауважив, що поняття "тяжкого злочину" є релятивним і залежить від інтерпретації закону. Також він висловив підтримку законопроекту щодо посилення мобілізації, який дозволить залучати до служби в армії осіб зі судимістю, але без реального покарання, а також тих, хто перебуває у відстрочці або на умовно-достроковому звільненні.

• Міністр юстиції Малюська висловив пропозицію мобілізувати корупціонерів для служби на фронті, посилаючись на їх потенційний патріотизм та наполегливість.

• Він наголосив на необхідності розширення критеріїв для мобілізації, щоб залучити до армії осіб зі судимістю, але без реального відбування покарання, які можуть бути корисними у боротьбі за країну.

• Малюська підтримав ідею законопроекту щодо посилення мобілізації, який передбачає залучення до служби в армії осіб зі судимістю, крім осіб, засуджених за злочини проти основ національної безпеки та інших серйозних злочинів.

• Подана пропозиція викликала різні реакції у громадськості та вимагає додаткового обговорення щодо етичності та ефективності такого заходу.

• Запровадження відповідних законодавчих змін потребує уважного вивчення та врахування всіх аспектів безпеки та прав людини.

Чи бажаєте ви, щоб я щось додав або змінив у цьому тексті? Можливо, ви хочете, щоб я більше уваги приділив якомусь конкретному аспекту цієї проблеми або розглянув додаткові інноваційні рішення?

Білецький акцентує, що багато людей не готові йти на фронт через страх невідомості та відсутність впевненості у своїй підготовці. “Якщо люди розуміють, що їх не навчать елементарного, а їхнім командиром буде некомпетентний сержант, то це не мотивує”, – зазначає він.

За його словами, будь-яка людина боїться війни, проте є різниця між страхом перед невідомістю та розумінням реальної небезпеки. Люди, які отримали якісну підготовку, знають, як виконувати завдання та виживати, й готові брати участь у бойових діях.

Білецький наголошує, що ключовим є підвищення якості бойової підготовки:

“Люди стають професіоналами виключно завдяки навчанню,” – стверджує Білецький. Він упевнений, що навіть із середньостатистичного новобранця можна виховати компетентного бійця, який зможе виконувати базові піхотні завдання.

На думку військового, ефективна підготовка дозволить зменшити втрати на фронті, підвищить мотивацію особового складу та покращить результати бойових дій.

Білецький підсумував: для того щоб армія стала ефективнішою, необхідно змінити підхід до навчання та побудувати довіру серед військових і суспільства. Це завдання може бути складним, але його вирішення – це не лише питання військової стратегії, а й ключ до успішної мобілізації та перемоги.

Україна переживає найскладніші випробування: залишається передбаченням поразки. Таку думку висловило видання Politico, підкреслюючи можливе посилення конфлікту на сході країни. Напруженість на лінії фронту може досягти критичної точки цього літа, сповіщає газета. Із використанням інтерв'ю з політичними діячами, військовими та звичайними громадянами, Politico змалювало песимістичну картину, яка нагадує про можливу катастрофу. Навіть військові, у приватних розмовах, не виключають нові втрати на майбутньому фронті, залишаючи тільки питання про їхню масштабність. Декілька високопосадовців визначили потенційний обвал фронтової лінії, особливо перед очікуваним російським наступом. Побоюються, що відсутність необхідних ресурсів серйозно підточує бойовий дух Збройних Сил. Українські політики визнали перед журналістами, що громадський настрій погіршується, ставлячи країну в непросте становище. Міністр закордонних справ Дмитро Кулеба визнав у спілкуванні з Politico, що Україна опинилася в порочному колі: бажану зброю не надають або затримують, а західні союзники використовують це як аргумент для обмеження допомоги.

Висновки до згаданої статті є наступними:

• Україна стикається зі складними викликами на шляху до миру і стабільності. Прогнози відомих видань, таких як Politico, вказують на можливе загострення ситуації на сході країни.

• На фоні відсутності необхідної підтримки та обмежених ресурсів існує загроза погіршення бойового духу українських військових.

• Політичні лідери та військові визнають, що нинішні умови можуть призвести до нових втрат і подальшого загострення конфлікту.

• Урядові діячі відзначають порочне коло, у якому опинилася Україна, де необхідну допомогу відмовляють або затримують, що призводить до обмеження підтримки з боку західних союзників.

• Суспільні настрої погіршуються, що може підірвати здатність країни ефективно протистояти викликам і зберегти єдність у важкий час.

Ці висновки свідчать про необхідність негайних дій з боку уряду, армії та громадськості для зміцнення обороноздатності країни та збереження національної безпеки.

Чи бажаєте ви, щоб я щось додав або змінив у цьому тексті? Можливо, ви хочете, щоб я більше уваги приділив якомусь конкретному аспекту цієї проблеми або розглянув додаткові інноваційні рішення?

Однак, є й інші точки зору:

1. Нідерландська компанія Shell йде з України. Це найбільша енергетична компанія Європи і її остаточний відхід з України нічого хорошого про наш інвестиційний клімат не говорить. Це західна компанія, яка працювала повністю в білу, просто не змогла конкурувати з місцевими компаніями, які успішно застосовують схеми ухилення від податків. Тому факт такого відходу Shell – це реальна оцінка ставлення західних компаній до ситуації в країні.

2. Купує державна Укрнафта. Невже в компанії немає більш пріоритетних завдань і проєктів, куди можна було б інвестувати кошти державної компанії? А це десятки, а то й сотні мільйонів доларів. Скільки Укрнафта інвестувала у власний видобуток і переробку української нафти і газу? Скільки відновили нафтобаз чи нафтопереробних заводів? Скільки можна було побудувати розподіленої генерації за ці кошти? Невже викуп частини Shell був найнеобхіднішим і найактуальнішим способом використання коштів держкомпанії?

Було б цікаво дізнатися думку Кабміну як єдиного акціонера групи Нафтогаз.

3. Зараз країна бореться за залучення коштів у країну, а тут Укрнафта фактично допомагає засобам піти з країни. Станції Shell побудовані і працюють, і вони працювали б ще 5-10 років. Навіщо їх потрібно було викуповувати саме зараз? Вони перестали б працювати або She’ll погрожував закрити їх?

Витрата в такий складний час десятків мільйонів доларів коштів державної Укрнафти на вкрай неважливу задачу – це абсолютно непродумане і неефективне рішення керівництва Нафтогазу і Укрнафти.