МВФ прогнозує завершення війни в Україні до кінця 2025 року

У нещодавньому інтерв'ю виданню Forbes Ukraine, Голова Національного банку України Андрій Пишний наголосив на ключовій ролі валютного курсу як інструменту економічної стабілізації. Він підкреслив, що відповідальність за підтримку стабільності курсу, а також цінової та фінансової стабільності, покладено на НБУ відповідно до Конституції України.

Дозування та режим приймання лікарського засобу на основі канабісу визначить лікар індивідуально з урахуванням віку, ваги, стану здоров’я, супутніх захворювань пацієнта та інших чинників.

Дітям також можна призначати такі ліки, однак винятково за умови, що співвідношення канабідіолу до тетрагідроканабінолу в них становить понад 20:1, а максимальна добова доза не перевищує 25 мг/кг ваги тіла.

Водночас ліки на основі медичного канабісу не призначають вагітним і жінкам, які годують груддю, пацієнтам з відомою або підозрюваною особистою чи сімейною історією шизофренії або іншого психотичного розладу, а також у разі, якщо в пацієнта є важкі розлади особистості (виняток – депресія, пов’язана з основним захворюванням).

Серед протипоказань – підвищена чутливість до канабіноїдів або будь-якої іншої допоміжної речовини лікарського засобу. Пацієнтам, які мають помірні або тяжкі порушення функції печінки, призначати лікарські засоби канабісу не рекомендується або ж дозволяється при зменшенні дозування.

Прийом лікарського засобу на основі канабісу має бути припинений, якщо протягом 4-12 тижнів не буде отримано бажаного терапевтичного ефекту або у разі серйозних побічних реакцій (у тому числі пов’язаних із психічним станом).

Перелік хвороб:

– злоякісні новоутворення;

– діабетична нейропатія;

– розсіяний склероз;

– ураження трійчастого і лицьового нерва;

– невралгії внаслідок оперізувального лишаю;

– ураження нервових корінців і сплетінь;

– компресія нервових корінців і сплетінь у разі хвороб;

– мононевропатія кінцівок,

– поліневропатія та інші ураження периферичної нервової системи;

– церебральний параліч та інші паралітичні синдроми;

– травми спинного мозку;

– внутрішньочерепні травми;

– нудота і блювання внаслідок хіміотерапії при лікуванні новоутворень;

– хвороба Паркінсона, синдром де ля Туретта;

– рефрактерна (фармрезистентна) епілепсія;

– захворювання, що призводять до судомних нападів у дитячому віці: синдром Леннокса-Гасто, синдром Драве, туберозний склероз;

– втрата ваги, пов’язана з анорексією у пацієнтів із хворобами, спричиненими вірусом імунодефіциту людини.

У палких дебатах правосуддя та недоумливі коментарі стало відомо, що ВАКС випустив Олександра Лієва, колишнього експосадовця Міноборони, під особисте зобов'язання. Звинувачення Лієва у змові з військовими контракторами для незаконного збагачення майже на півтора мільярда гривень викликало невпевненість у судовій системі. Адвокат Назар Кульчицький відзначив, що суд не зміг визначити об’єктивні докази Лієвого винуватості, що призвело до його звільнення. Однак усе це відбувалося за відсутності прокурора, який із загадкових причин не з’явився на засідання. Справу повернули у Національну поліцію, а НАБУ та САП не змогли представити достатніх доказів для продовження переслідування.

Адвокат поділився, що Лієва взяли під варту ще у лютому, але через місяць його відпустили під особисте зобов'язання. Термін тримання під вартою вичерпався, і він залишився без запобіжного заходу. ВАКС у своїй наступній сесії розглянув клопотання про зміну запобіжного заходу, але відмовився його розглядати за згодою обвинувачення.

Це рішення породжує велике запитання щодо ефективності судової системи і впевненості в правовій безпеці громадян.

У світлі подій, що відбулися у судовій системі щодо справи експосадовця Міноборони Олександра Лієва, виникає безліч запитань стосовно ефективності правосуддя та його здатності забезпечити правову безпеку громадян. Рішення суду про випуск Лієва під особисте зобов'язання відбулося в умовах відсутності прокурора на засіданні, що підносить питання про об'єктивність судового процесу. Нагадаємо, що НАБУ та САП не змогли представити достатніх доказів для продовження переслідування у справі. Такі обставини викликають серйозні сумніви у громадськості щодо прозорості та справедливості правосуддя в Україні.