Нардеп розповів чи загрожує звільнення Кирилу Буданову

Відмова Верховного антикорупційного суду (ВАКС) у зміні запобіжного заходу для екс-чиновника Міністерства оборони Олександра Лієва, якого підозрювали в причетності до фінансових махінацій у закупівлі боєприпасів для Збройних Сил України на суму майже півтора мільярда гривень, стало предметом гучного обговорення в суспільстві. За словами адвоката Назара Кульчицького, який надав коментар Суспільному, суд прийняв рішення про зміну запобіжного заходу, відпустивши Лієва під особисте зобов'язання і направивши його ухвалу в СІЗО. Проте, цей крок викликав неоднозначність через відсутність прокурора під час засідання, що стало причиною повернення справи в Національну поліцію.

На думку судді Ярослава Шкодіна, який також висловився під час засідання, Національне антикорупційне бюро (НАБУ) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) не надали достатніх доказів для підозри щодо розкрадання. Це викликало застереження щодо обгрунтованості самої підозри та спроби її передачі до суду. Суддя вважає, що якщо прокурори не бачать складу злочину, то суду складно знайти його відповідно до закону.

Ці події знову поставили під сумнів роботу судової системи та її здатність ефективно реагувати на випадки корупції. Через технічні аспекти, зокрема невчасне повернення Лієва до слідчого ізолятора після скасування попереднього рішення, він фактично залишився без запобіжного заходу. Це викликало обурення серед громадськості і підкреслило необхідність удосконалення правової системи, а також ретельного контролю за діяльністю судових органів.

Загальні висновки з цієї статті вказують на кілька важливих аспектів. По-перше, рішення Верховного антикорупційного суду щодо зміни запобіжного заходу для екс-чиновника Міноборони Лієва стало об'єктом обговорення через відсутність прокурора під час засідання, а також через невідповідність доказів підозрі щодо корупційних діянь.

По-друге, важливою є критика судової системи, яка не завжди ефективно реагує на випадки корупції та не завжди відповідає закону.

Також відзначається необхідність удосконалення правової системи, зокрема щодо контролю за діяльністю судових органів та вдосконалення процедур з прийняття рішень у справах про корупцію.

Отже, стаття свідчить про важливість зміцнення прозорості, законності та ефективності в судовій системі України для боротьби з корупцією та забезпечення справедливості.

Ця історія швидко поширилася німецькими ЗМІ, викликавши хвилю співчуття та занепокоєння серед місцевих жителів. Нордхорн, зазвичай тихе прикордонне містечко, несподівано опинилося в епіцентрі суспільної дискусії про проблеми інтеграції та підтримки вразливих груп населення.

Сімейна пара інвалідів з України в Німеччині вбила і розчленувала чоловіка.

Про це пише газета Grafschafter Nachrichten.

Чоловік і жінка проживали в місті Нордхорн на кордоні з Нідерландами. Під час пиятики з громадянином Латвії, чоловік – інвалід-візочник – приревнував дружину до гостя і вбив його ударом пляшки по голові.

Бажаючи уникнути відповідальності, вони розпиляли тіло циркулярною пилкою і скинули рештки в канал, розклавши їх по пакетах. Але поліція через два тижні вирахувала подружжя. Зараз їх судять у місті Оснабрюк.

У своєму відеозверненні адвокат Української православної церкви, Роберт Амстердам, наголосив на об'ємному звіті, складеному із понад 250 сторінок, що містить докази неприпустимих нападів на УПЦ, її храми та духовенство. Він відверто засудив законопроект 8371, який, на його переконання, є проявом мови ненависті та загрозою для релігійної свободи. Амстердам закликав уряд України припинити розгляд цього законопроекту та об'єднати суспільство, замість поділу його на частини.

Адвокат підкреслив, що УПЦ не має жодних зв'язків з Московським патріархатом та активно відстоює інтереси України. Церква відмовляється від ідеології "русского мира" та визначає свою позицію як сприяння будівництву "божого миру". Амстердам навіть цитував митрополита Київського Онуфрія, який чітко заявив про відмову від будь-яких концепцій "русского мира".

Крім того, адвокат закликав до підтримки України з боку США, підкреслюючи критичне значення такої підтримки для обох країн. Він висловив занепокоєння щодо міжнародного співтовариства та його відносин з США після подій в Кабулі та Києві, питаючи, чи буде можливим довіряти Америці після таких обставин.

У висновку важливо підкреслити наступні аспекти:

• Звіт, складений адвокатом Робертом Амстердамом, свідчить про серйозність ситуації з порушеннями прав Української православної церкви (УПЦ), її храмів та духовенства. Обсяг звіту, понад 250 сторінок, свідчить про масштабність проблеми та потребу уважного розгляду з боку уряду.

• Заява про неприпустимість законопроекту 8371 є важливим кроком у захисті релігійної свободи та уникненні подальшої політизації цього питання. Адвокат чітко висловив свою позицію, наголошуючи на необхідності об'єднання суспільства та захисту прав індивідуумів.

• Важливість акценту на незалежності УПЦ від Московського патріархату та підтримці держав