Чернігівська обласна прокуратура повідомила про відкриття судового розгляду щодо ув’язненого Чернігівського слідчого ізолятору, який займався незаконним збутом зброї та боєприпасів. За даними слідства, чоловік відбував покарання за крадіжку та грабіж, але дистанційно організував продаж бойового автомата АКМС, 30 бойових патронів зі сталевими сердечниками та комплектуючих для ручної осколкової гранати Ф-1 і дистанційної гранати РГД-5. Зброю […]
За перші шість місяців 2025 року внаслідок дорожньо-транспортних пригод в Україні загинули 1367 людей, серед них — 69 дітей. Ще 13 895 осіб отримали травми. Такі дані оприлюднила асоціація «Укравтопром» із посиланням на Патрульну поліцію. Усього у січні–червні зафіксовано 11 194 аварії з постраждалими — практично стільки ж, як і за аналогічний період минулого року. […]
У палких дебатах правосуддя та недоумливі коментарі стало відомо, що ВАКС випустив Олександра Лієва, колишнього експосадовця Міноборони, під особисте зобов’язання. Звинувачення Лієва у змові з військовими контракторами для незаконного збагачення майже на півтора мільярда гривень викликало невпевненість у судовій системі. Адвокат Назар Кульчицький відзначив, що суд не зміг визначити об’єктивні докази Лієвого винуватості, що призвело до його звільнення. Однак усе це відбувалося за відсутності прокурора, який із загадкових причин не з’явився на засідання. Справу повернули у Національну поліцію, а НАБУ та САП не змогли представити достатніх доказів для продовження переслідування.
Адвокат поділився, що Лієва взяли під варту ще у лютому, але через місяць його відпустили під особисте зобов’язання. Термін тримання під вартою вичерпався, і він залишився без запобіжного заходу. ВАКС у своїй наступній сесії розглянув клопотання про зміну запобіжного заходу, але відмовився його розглядати за згодою обвинувачення.
Це рішення породжує велике запитання щодо ефективності судової системи і впевненості в правовій безпеці громадян.
У світлі подій, що відбулися у судовій системі щодо справи експосадовця Міноборони Олександра Лієва, виникає безліч запитань стосовно ефективності правосуддя та його здатності забезпечити правову безпеку громадян. Рішення суду про випуск Лієва під особисте зобов’язання відбулося в умовах відсутності прокурора на засіданні, що підносить питання про об’єктивність судового процесу. Нагадаємо, що НАБУ та САП не змогли представити достатніх доказів для продовження переслідування у справі. Такі обставини викликають серйозні сумніви у громадськості щодо прозорості та справедливості правосуддя в Україні.
