Інцидент стався у пʼятницю, 15 серпня, під час сесії Рівненської міської ради. Між депутатами та місцевими підприємцями виник конфлікт через будівництво платної парковки на території ринку «Дикий». За словами власників кіосків, роботи провели без попередження, а їм також погрожували знесенням торгових рядів. Через це частина невдоволених рівнян увійшла до приміщення міськради, решта – залишилася мітингувати […]
Попри складну економічну та безпекову ситуацію в країні, родина голови Чернігівського апеляційного суду Валерія Заболотного значно збільшила свої статки під час повномасштабної війни. Про це повідомляє бюро Absolution. За інформацією розслідувачів, родина скуповує елітну нерухомість, оформлюючи її на літніх родичів та близьких осіб, зокрема на матір судді і його тещу, які не мають задекларованих доходів, достатніх […]
Служба безпеки України нейтралізувала учасників двох організованих злочинних угруповань, які тероризували мешканців Львівської області. Як повідомили в обласному управлінні СБУ, зловмисники систематично вимагали гроші у місцевих жителів, прикриваючись вигаданими борговими зобов’язаннями. Правоохоронці затримали так званого «виконуючого обов’язки» лідера одного з угруповань та двох активних учасників іншої банди. За даними слідства, до складу обох ОЗУ входили […]Печерський районний суд Києва прийняв рішення про закриття кримінальної справи щодо адвоката, обвинуваченого в хуліганстві під час дорожнього конфлікту з киянкою. Ця справа, що тривала понад два роки, завершилася без вироку через сплив строків давності. Інформацію про це оприлюднив «Главком», посилаючись на дані судового реєстру.
Інцидент, що став підставою для судового розгляду, стався у травні 2023 року на вулиці Євгена Ковпака, 17 у Києві. Під час конфлікту між водієм автомобіля Mercedes та водійкою Toyota жінка попросила чоловіка перемістити свій автомобіль, оскільки він заважав проїзду іншим машинам. Проте адвокат відмовився виконати цю вимогу.
Коли він покинув своє авто, жінка знову звернулася до нього з проханням пересунути машину. На думку обвинувачення, у відповідь чоловік почав лаятися і завдав їй три удари пакетом марки Louis Vuitton. Ця обставина надала справі додаткової гучності, хоча юридично важливішим залишався факт кваліфікації дій як хуліганства.
Варто зазначити, що під час конфлікту потерпіла фіксувала все на свій мобільний телефон Apple iPhone 14. Однак адвокат, помітивши це, нібито вирвав телефон з її рук і кинув його на асфальт, внаслідок чого пристрій був пошкоджений.
В суді адвокат свою провину не визнавав. Наприкінці травня 2026 року його захисник подав клопотання про звільнення клієнта від кримінальної відповідальності, аргументуючи це формальним, але законним фактом – з моменту інциденту минуло більше трьох років, що означає сплив строків давності. Прокурор не заперечував проти цього клопотання, проте потерпіла та її адвокат виступили проти, наголошуючи на затягуванні розгляду справи.
Суддя відзначив, що інкриміноване хуліганство у даному випадку відноситься до категорії кримінальних проступків. Відповідно до статті 49 Кримінального кодексу України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені законом строки. Для кримінального проступку, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі, це становить три роки.
В ухвалі суду також зазначалося, що адвокату неодноразово пропонували продовжити розгляд справи до винесення вироку, але він наполягав на звільненні через сплив строків давності. В результаті суд не встановив остаточної вини обвинуваченого, оскільки провадження закрили не через виправдання, а через сплив терміну притягнення до відповідальності.
Згідно з інформацією «Главкома», адвокат має свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю з 1994 року. Його професійний статус надає справі додаткової суспільної ваги, адже йдеться про особу, яка працює в правовій сфері. Таким чином, справа, що почалась із конфлікту через припаркований автомобіль, завершилась без покарання для обвинуваченого, тоді як потерпіла сторона вважає, що затягування процесу позбавило її можливості отримати справедливе рішення.
