П’ятниця, 16 Січня, 2026

Суперечка щодо помилкового кредиту: Дарницький суд поставив крапку у конфлікті між ПриватБанком і військовослужбовцем

Важливі новини

Рада розгляне проєкт про вилучення частини податку з Києва до держбюджету

16 липня Верховна Рада планує розглянути законопроєкт №13439-3, який передбачає перенаправлення частини податку на прибуток підприємств з місцевих бюджетів до державного бюджету. Документ стосується лише міста Києва, і, за попередніми оцінками, мова йде про вилучення орієнтовно 10% від загального обсягу податку, який нині залишається в столиці. Це близько 8 мільярдів гривень. За даними Forbes Ukraine, […]

Начальник УДО сам себе призначив на посаду, підлеглі звернулись зі скаргою до президента

Десять офіцерів Управління державної охорони (УДО) висловили своє занепокоєння щодо дій виконуючого обов'язки голови УДО Максима Донця. Вони звернулися зі скаргою до президента Володимира Зеленського та інших керівників держави, вказуючи на порушення законодавства при призначенні Донця на посаду.

Офіцери стверджують, що після звільнення з посади глави УДО Сергія Рудя, Донець, який тимчасово виконував його обов'язки, не був призначений на цю посаду відповідно до вимог чинного законодавства через президентський указ. Незважаючи на це, Донець самостійно видав наказ про своє підвищення на посаді, що викликало обурення серед офіцерів управління.

Звернення офіцерів до президента Зеленського свідчить про серйозні внутрішні конфлікти та можливі порушення процедур у рамках УДО. Це питання потребує ретельного розгляду і може мати важливі наслідки для функціонування державної охорони та довіри до її керівництва.

Офіцери також вказують на необхідність дотримання законності та прозорості в кадрових призначеннях у державних органах, підкреслюючи, що подібні ситуації можуть негативно вплинути на моральний стан співробітників та ефективність виконання ними своїх обов'язків.

Таким чином, звернення офіцерів УДО до президента є важливим сигналом для керівництва країни щодо необхідності вжиття заходів для врегулювання конфлікту та забезпечення законності і прозорості у кадрових питаннях державних структур.

Що, на думку підписантів, незаконно і свідчить про “самовільне захоплення влади в державному правоохоронному органі”.

Також вони заявили, що новий начальник заважає співробітникам УДО виконувати їхні обов’язки. Зокрема, він наказав заступати в наряд з охорони перших осіб країни без зброї, що порушує інструкцію і “може призвести до непередбачених наслідків”.

Ще одна претензія – розформування двох бойових підрозділів УДО, які виконували завдання на кордоні Сумської області з Росією.

Крім того, за усним розпорядженням Донця, Управління держохорони передало всі вибухові речовини і вибухові пристрої на зберігання в СБУ, “тим самим зруйнувавши бойові можливості” УДО. Зокрема вибухівку відібрали у кінологів, які тренували собак її знаходити.

“В умовах постійних спроб реалізації диверсій проти вищого керівництва держави, зазначені вище дії в.о. начальника УДО України в перспективі призведуть до того, що ворог зможе безперешкодно підготувати й реалізувати диверсію із застосуванням вибухових пристроїв щодо президента України, вищих керівників держави або представників іноземних делегацій, щодо яких здійснюється державна охорона”, – наголошується в листі.

Частину співробітників Максим Донець без пояснення причин у травні наказав перевести в резерв, фактично відсторонивши від служби, йдеться у зверненні. Їм наказано пройти медкомісію, а деяких перевели в департамент, який займається, серед іншого, чищенням біотуалетів на блокпостах. Серед переведених туди – люди рівня полковників і начальників відділів.

Підписанти вважають, що це розпорядження незаконне, і викликане “особистою неприязню до певного кола підлеглих”.

Також офіцери-підписанти вважають, що безпідставно отримали низку стягнень – від догани до пониження у званнях за “дисциплінарні проступки” або “невиконання обов’язків”. Службового розслідування напередодні накладення стягнень не проводили.

Автори звернення просять Зеленського скасувати незаконні, на їхню думку, накази Донця і призначити легітимного начальника УДО.

Окупанти атакували Новосілку: висаджено десант – DeepState

Російські військові активізували бойові дії в Донецькій області. Механізована колона окупантів, що складалася з чотирьох одиниць техніки, здійснила штурм у напрямку села Новосілка, висадивши десант. Про це повідомив аналітичний проект DeepState, який відстежує ситуацію на фронті. “Вчергове помітна тактика кац*пні, коли попереду колони йде танк, скоріше за все, обвішаний РЕБами, а екіпаж техніки був упевнений […]

The post Окупанти атакували Новосілку: висаджено десант – DeepState first appeared on НЕНЬКА ІНФО.

Тищенко оголосили підозру, під час обшуків виявили значну кількість готівки у доларах і євро

Ситуація у Дніпрі продовжує загострюватися через скандальний випадок, пов’язаний з народним депутатом Олегом Тищенком. Правоохоронні органи висунули йому підозру в зв'язку з незаконним позбавленням волі колишнього військовослужбовця Збройних Сил України.

Ця справа викликала значний резонанс у суспільстві та засобах масової інформації. За попередніми даними, депутат, використовуючи своє службове становище, незаконно затримав колишнього військовослужбовця, що стало підставою для розслідування з боку правоохоронців.

Громадськість активно обговорює цей інцидент, висловлюючи своє обурення та недовіру до представників влади. Багато хто вважає, що подібні дії є неприпустимими для осіб, які займають високі державні посади. Також звучать заклики до ретельного та неупередженого розслідування, щоб винні були притягнуті до відповідальності.

На даний момент офіційні особи утримуються від коментарів щодо подробиць справи, посилаючись на таємницю слідства. Водночас деякі правозахисники та активісти наголошують на необхідності забезпечення прозорості процесу, аби уникнути маніпуляцій та неправомірного тиску на учасників розслідування.

Цей випадок став ще одним випробуванням для української правової системи та суспільства в цілому, підкресливши важливість дотримання законності та прав людини. Подальший розвиток подій покаже, чи зможе правосуддя діяти об'єктивно та незалежно в цій резонансній справі.

20 червня 2024 у Дніпрі група осіб за вказівкою народного депутата України протиправно позбавила волі потерпілого – колишнього військовослужбовця ЗСУ. Його утримували протягом певного часу та завдали тілесні ушкодження. Слідство встановило, що це було зроблено за попередньою змовою групою осіб та із застосуванням фізичної сили та спецзасобів.

Депутату повідомлено про підозру за фактом незаконного позбавлення волі потерпілого (ч. 2 ст. 146 КК України).

Під час обшуків у Тищенка знайшли чимало готівки у доларах та євро (див. фото)

Процесуальне керівництво здійснює Офіс Генерального прокурора.

Нагадаємо, що 20 червня Тищенко приїхав до Дніпра з групою осіб у військовій формі та здійснив рейд по “офісах”, які здебільшого організовані криміналом та функціонують під кришуванням високопосадовців української влади.

Того ж дня у мережу потрапило відео, де видно бійку між охоронцями нардепа і цивільною особою – ним виявився колишній військовий підрозділу Kraken

Партія “Слуга народу” розглядає можливість складання мандату нардепом Тищенком після скандалу у Дніпрі.

Німці виступають проти універсальних соціальних виплат для українських біженців

Результати недавнього опитування Інституту дослідження громадської думки (INSA), яке було проведене на замовлення німецького видання Bild, виявили цікаві та суперечливі настрої серед населення Німеччини щодо підтримки українських біженців. Згідно з даними дослідження, дві третини опитаних (66%) не вважають, що всі українські біженці повинні отримувати соціальну допомогу Bürgergeld, яку отримують німці. Тільки 17% респондентів висловили підтримку універсальним виплатам для українців, що, з одного боку, підкреслює певну невизначеність у ставленні німців до питання соціальних витрат на біженців.

Однією з основних тем цього опитування стала також позиція громадян Німеччини щодо можливого повернення українських чоловіків призовного віку. Згідно з результатами, 62% респондентів вважають, що чоловіки цього віку повинні повернутися в Україну для участі у бойових діях або для виконання своїх зобов'язань перед державою. Лише 18% висловилися проти такого повернення, а ще 8% не змогли визначитися зі своєю позицією. Це показує, що на тлі тривалої війни та постійних загроз, багато хто в Німеччині вважає, що мужність і відповідальність чоловіків за свою країну повинні переважати над їхнім правом на тимчасовий захист у Німеччині.

Щороку близько 700 тис. українців у Німеччині сумарно отримують приблизно 6,3 млрд євро соціальної допомоги, і лише кожен третій українець має роботу. Саме на цьому тлі в Німечині тривають дискусії про підхід до виплат новоприбулим.

У проєкті федерального бюджету Німеччини на 2026 рік передбачено заощадити близько 1,5 млрд євро — частково за рахунок зміни підходу до виплат для нових біженців із України: замість Bürgergeld планують надавати менші виплати для прохачів притулку. Цей крок вже викликав політичні суперечки і суспільні дебати.

Опитування INSA демонструє, що питання соцпідтримки біженців і демографічно чутливих категорій (наприклад, чоловіків призовного віку) лишається одним із болючих у німецькому суспільстві. Публічні дискусії, бюджетні рішення та імплементація нових правил найближчим часом визначатимуть, чи зміняться соціальні практики та які саме механізми підтримки оберуть у Берліні.

Як свідчать матеріали справи, під час оформлення зарплатної картки військовослужбовця клієнт підписав заяву про приєднання до умов і правил банку. Саме в цей момент він отримав і кредитну картку «Універсальна Gold», ліміт якої міг сягати 200 тисяч гривень, з річною відсотковою ставкою 40,8%. Позичальник заявив, що не розбирався у змісті документації та не був належним чином поінформований про те, що разом із зарплатною карткою фактично погоджується на відкриття кредитної лінії.

У суді представники банку наголошували: підпис клієнта під заявою про приєднання підтверджує, що він погодився на всі умови обслуговування, включно з відкриттям кредитного ліміту. Крім того, відповідно до даних транзакцій, чоловік користувався кредитними коштами, що вказувало на прийняття ним умов договору на практиці, а не лише формально.

Чоловік подав зустрічний позов, вимагаючи визнати договір недійсним, посилаючись на формальні порушення при його укладенні та відсутність чіткого розуміння умов. Він зазначив, що працівники відділення ввели його в оману, переконавши, що підписується лише за отримання зарплатної картки.

Суд, проаналізувавши виписку по рахунку, встановив факт користування кредитними коштами: зняття готівки, поповнення рахунку та витрати на особисті потреби. Це, на думку суду, підтвердило реальне отримання та використання кредиту, а також існування непогашеної заборгованості.

Представник банку повідомив суд, що сума боргу в процесі розгляду зменшилася до 145 005 гривень через часткові платежі відповідача. Суд визнав ці дані доведеними та такими, що підтверджуються документами.

Зустрічний позов чоловіка про визнання договору недійсним було залишено без задоволення. Суд наголосив, що банк виконав свої зобов’язання, а позичальник добровільно здійснював операції за кредитною карткою, що є підтвердженням фактичного укладення кредитного договору.

Таким чином, суд ухвалив стягнути з чоловіка 145 005 гривень на користь ПриватБанку.

Останні новини