Телеведуча Лідія Таран пояснила, чому переїхала до Франції

Однак, як повідомляє видання "Інформатор", реалізація цієї реформи викликала низку запитань щодо її практичного втілення та впливу на судову систему. Особливу увагу громадськості привернула ситуація з суддями колишнього ОАСК та пов'язаними з цим бюджетними витратами.

“Наша оборона дає тріщини”, – заявив іздінаю високопоставлений український чиновник.

Поки що, за його словами, це “тактичний успіх”, але РФ має намір продовжувати наступ.

Українські чиновники впевнені, що головною метою Путіна на полі бою цього року є захоплення якомога більшої кількості земель. Однак деякі з них налаштовані оптимістично і вважають, що наступ РФ сповільниться в міру наближення до великих міст, де українська оборона надійніша.

Аналітики ж кажуть, що за останній місяць росіянам вдалося захопити “кілька ключових позицій і об’єктів рельєфу, при цьому ситуація для українців на цих напрямках неухильно погіршується”.

Головною причиною називається кадровий дефіцит ЗСУ. Але також Росії вдалося скористатися “непорозумінням з боку українців і невмілою ротацією військ”, особливо в районах Покровська і Торецька.

Тут FT робить перехід на те, що “серед української громадськості зростає підтримка ідеї припинення війни через переговори”, і наводить відповідні опитування.

На передньому краї Часового Яру ситуація стає все більш напруженою, оскільки відбувається активізація наступу російських військ. Цю інформацію підтверджує військовий Кирило Сазонов, який безпосередньо залучений до бойових дій на цьому відрізку фронту. Він зазначає, що силова активність противника зростає, і це вимагає від українських захисників надзвичайної обачності та мобілізації всіх можливих ресурсів. Сазонов наголошує на важливості посилення оборонної лінії та підготовки до можливих зіткнень зі збройним противником. За його словами, кожен день на фронті – це випробування для сили й стійкості українського війська та всього народу, які гідно відстоюють свою свободу та незалежність.

За останніми звітами, російські війська недавно просунулися на північ від міста, що свідчить про загострення ситуації на цьому напрямку.

Зараз же, за словами Сазонова, у Часовому Яру окремі групи піхоти РФ зуміли прорватися на мікрорайон Канал, який кілька днів штурмували з трьох боків. Це найсхідніший район міста, що знаходиться за каналом.

Також учора почався потужний штурм із півночі мікрорайону Новий.

Загалом ситуація важка, тривають постійні штурми й обстріли як під Часовим Яром, так і біля сусідніх Кліщіївки, Андріївки та Калинівки.

Генштаб у ранковому зведенні Часів Яр не згадує. Але пише про «напружену ситуацію» на цьому напрямку і безуспішні штурми РФ у районах Андріївки та Кліщіївки.

Виходячи з останнього розгляду справи експосадовця Міноборони Олександра Лієва, його випустили під особисте зобов'язання, звільнивши від запобіжного заходу, що викликає ряд питань у громадськості. За словами адвоката Назара Кульчицького, суд ухвалив таке рішення, і він підкреслив, що судячи з трансляції засідання, прокурор був відсутній, що, м'яко кажучи, дивно. На додаток, суд відправив справу до Національної поліції після того, як НАБУ і САП не знайшли достатніх доказів для підтримки підозри. Суддя Ярослав Шкодін, коментуючи цю ситуацію, висловив здивування: "Якщо САП не бачить складу злочину, то як його може побачити суд?".

Щодо самого Лієва, його вже раніше взяли під варту з заставою в розмірі 50 мільйонів гривень, проте він був відпущений під особисте зобов'язання. Однак, після скасування цього рішення ВАКСом 9 квітня, він не повернувся до СІЗО, оскільки термін тримання під вартою закінчився 8 квітня. Таким чином, експосадовець залишився без запобіжного заходу.

ВАКС 17 квітня повторно розглядав клопотання щодо зміни запобіжного заходу, проте за згодою обвинувачення це питання залишилося без розгляду. Ці нові обставини породжують додаткові запитання стосовно правосуддя та професіоналізму у вирішенні подібних справ.

Висновки до вищезгаданої статті наступні:

• Рішення суду щодо звільнення експосадовця Міноборони Олександра Лієва під особисте зобов'язання викликає значні сумніви серед громадськості, особливо з урахуванням відсутності прокурора на засіданні.

• Передача справи до Національної поліції після відсутності достатніх доказів від НАБУ і САП підкреслює неоднозначність інформації, що надходить у судові органи.

• Повторне розглядання клопотання щодо зміни запобіжного заходу ВАКСом, а також його відкладення за згодою обвинувачення, створює враження про можливі проблеми в судовій системі, які потребують додаткового розгляду та уваги з боку громадськості.