Вимагали 7 тисяч доларів і погрожували пістолетом: у Миколаєві затримали двох чоловіків

У Києві неповнолітня дівчина поставила свою дитину в надзвичайно небезпечні умови, залишивши немовля одного у квартирі на п’ять днів, під час свого виїзду до Харкова. Це стало відомо завдяки повідомленням прокуратури, які підтверджують шокуючі обставини цього інциденту. У січні цього року, коли дитину знайшли, її стан був критичним — хлопчика негайно доправили до відділення інтенсивної терапії Київської міської дитячої клінічної лікарні №1.

Медики протягом п’яти місяців боролися за життя малюка, адже той був у вкрай тяжкому стані. Лікарі зазначають, що причиною фізичного та психологічного виснаження дитини стали не лише багатоденні голод та спрага, а й постійний неналежний догляд, що мав місце до цього. Немовля було майже безперервно у ліжку, його рідко годували, а підгузки міняли дуже нерегулярно. Всі ці фактори призвели до серйозних фізичних ускладнень, включаючи пролежні, що спричинили додаткові ризики для здоров’я дитини.

Наразі стан дитини вдалося стабілізувати, однак лікування продовжується. Питання про позбавлення матері батьківських прав вирішуватиметься згодом.

Комісійна експертиза підтвердила, що дії 17-річної призвели до тяжких наслідків для здоров’я немовляти. Їй інкримінують залишення дитини у небезпеці та злісне невиконання батьківських обов’язків (ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України).

У разі доведення вини матері загрожує до 8 років позбавлення волі.

Верховний Суд України поставив остаточну крапку у гучній справі про захист честі, гідності та ділової репутації між киянином Василем Дідусом та помічником депутатки Київради Ксенією Семеновою — Дмитром Перовим. Суд зобов’язав Перова публічно спростувати недостовірну інформацію, яку він поширював на власній сторінці у Facebook, підтвердивши тим самим позицію позивача. Як повідомляє видання “Факти”, Верховний Суд залишив касаційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду та Київського апеляційного суду — без змін. Таким чином, висновки двох попередніх інстанцій набули остаточного та обов’язкового для виконання характеру.

Суть справи полягала у поширенні недостовірної інформації, яка могла завдати шкоди діловій репутації та суспільному іміджу Василя Дідуся. Під час розгляду суди ретельно вивчили всі надані докази, включно зі скрінами публікацій та свідченнями, і дійшли висновку, що поширена інформація є неправдивою. Останнє рішення Верховного Суду підтвердило, що громадяни мають право на захист своєї честі та ділової репутації, а відповідальність за поширення недостовірних даних у соціальних мережах є обов’язковою.

Предметом спору стали публікації Дмитра Перова, у яких він звинувачував Василя Дідуса у “побитті” та “незаконному будівництві” на вулиці Івана Франка, 26 у Києві. Суди трьох інстанцій встановили, що ці твердження не підтверджені достовірними доказами і були подані як факти, а не як оціночні судження.

У рішенні Верховного Суду, за повідомленням ЗМІ, вказано, що реконструкція за вказаною адресою здійснювалася на законних підставах: із дотриманням містобудівних умов, проектної документації та погодженнями з Департаментом охорони культурної спадщини. Отже, закиди про “самобуд” та порушення законодавства не відповідають дійсності.

Суд дійшов висновку, що поширені Перова висловлювання порушують особисті немайнові права позивача і “не можуть вважатися допустимим проявом свободи вираження поглядів” у межах чинного законодавства. Фактично йдеться про визнання цих заяв наклепницькими.

За даними журналістів, рішенням суду Дмитра Перова зобов’язано видалити відповідні публікації, розмістити спростування на власній сторінці у Facebook, а також сплатити Василю Дідусу 3 000 гривень моральної шкоди та відшкодувати судові витрати.