Чоловік жорстоко побив дітей своєї співмешканки: суд виніс вирок

Ключові елементи ефективної системи реагування на стихійні лиха:

У пресслужбі Міноборони підкреслили, що така закритість пов’язана з безпекою і ефективністю роботи комісії, а також з умовами, що склалися через триваючу російську агресію. За словами представників відомства, це дозволяє забезпечити точність розслідування та уникнути поширення неперевірених відомостей, що можуть завдати шкоди.

Попередні результати розслідування вказують на можливі дефекти боєприпасів. Зокрема, дослідження підтверджують ймовірність того, що причинами нештатного спрацювання могли бути неякісні порохові заряди або порушення умов зберігання мін, що призвело до їх пошкодження. У зв’язку з цим Міноборони прийняло рішення призупинити використання та видачу цих мін у Силах оборони. Вилучені боєприпаси передано для подальших досліджень.

Оскільки виявлені дефекти можуть загрожувати безпеці українських військових, замість дефектних мін для військових підрозділів буде надано міни імпортного виробництва, які відповідають високим стандартам якості.

У Міноборони також наголосили на необхідності проведення додаткових інспекцій щодо інших типів мін, зокрема мін інших калібрів. Комісія перевірить дотримання стандартів виробництва, якість компонентів та умови зберігання цих боєприпасів, аби запобігти подібним інцидентам у майбутньому. Державне бюро розслідувань (ДБР) порушило кримінальну справу за фактом постачання неякісних мін.

Міністерство оборони обіцяє інформувати громадськість про хід розслідування, коли це не буде загрожувати безпеці національних інтересів.

ВАКС вирішив випустити експосадовця Міноборони Олександра Лієва під особисте зобов'язання після того, як суд вирішив змінити запобіжний захід з утримання під вартою на звільнення. Адвокат Назар Кульчицький повідомив, що суддя направив ухвалу в СІЗО після вирішення. Проте, варто зауважити, що під час засідання прокурор, з якихось невідомих причин, не був присутній. Справу Лієва повернули в Національну поліцію, оскільки НАБУ і САП не змогли знайти достатніх доказів щодо розкрадання. Суддя Ярослав Шкодін, коментуючи рішення суду, наголосив на тому, що якщо САП не бачить складу злочину, то й суду немає підстав його бачити. Навіть після скасування рішення про варту в 50 мільйонів гривень, Лієва випустили під особисте зобов'язання, однак він не повернувся до в'язниці після закінчення терміну тримання під вартою. Адвокат пояснив, що тепер Лієв залишився без запобіжного заходу через закінчення терміну тримання ув'язнення, а ВАКС 17 квітня не розглянув клопотання про зміну запобіжного заходу.

З вищезгаданої статті можна зробити кілька висновків:

• Неоднозначність у вирішенні справи: суддя вирішив звільнити Лієва під особисте зобов'язання після зміни запобіжного заходу, проте прокурор не був присутній на засіданні, що може викликати питання стосовно об'єктивності рішення.

• Недостатність доказів: Національне антикорупційне бюро і Спеціалізована антикорупційна прокуратура не змогли знайти достатніх доказів для підтвердження обвинувачень щодо розкрадання майже півтора мільярда гривень.

• Прозорість та незалежність суду: суддя Ярослав Шкодін підкреслив, що суд не може бачити склад злочину, якщо навіть САП не може його визначити, що свідчить про спробу дотримуватись принципів прозорості та незалежності вирішення правосуддя.

• Відсутність ефективних запобіжних заходів: Лієв залишився без запобіжного заходу через закінчення терміну тримання під вартою, що може викликати занепокоєння стосовно ефективності впровадження судової системи.