Екс-спікер Повітряних сил ЗСУ підтвердив втрати літаків на військовому аеродромі в Миргороді

Вирок Вищого антикорупційного суду (ВАКС) щодо екс-чиновника Міністерства оборони Олександра Лієва, підозрюваного у причетності до махінацій під час закупівлі боєприпасів для Збройних Сил України (ЗСУ) на суму майже півтора мільярда гривень, викликав невпевненість серед суспільства. Адвокат Лієва, Назар Кульчицький, у своєму коментарі для "Суспільного" повідомив, що суд змінив запобіжний захід, дозволивши йому перебувати на волі під особисте зобов'язання, а не під вартою, направивши ухвалу в СІЗО.

Щоправда, варто зауважити, що прокурор, відсутній під час засідання, із записів трансляції не був повідомлений. Суддя Ярослав Шкодін наголосив, що Національне антикорупційне бюро (НАБУ) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) не надали достатніх доказів, що підтверджують обвинувачення. Відповідно до судді, якщо САП не бачить складу злочину, то це підпорядковується і погляду суду.

Олександр Лієв був взятий під варту 12 лютого заставою у розмірі 50 мільйонів гривень, однак через місяць, за умови особистого зобов'язання, був відпущений додому. Рішення ВАКСу про скасування цього заходу було винесено 9 квітня, однак, через закінчення терміну тримання під вартою 8 квітня, Лієв залишився на волі без запобіжного заходу.

Після повторного розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу 17 квітня, суд за згодою обвинувачення залишив це питання без розгляду. Таким чином, ситуація з екс-чиновником Міноборони Лієвим залишається невизначеною, а судовий процес триває.

У висновках до вищезгаданої статті важливо підкреслити деякі ключові моменти:

• Невизначеність щодо вироку екс-чиновнику Міноборони Олександру Лієву свідчить про складність і протиріччя у проведенні судових процесів, особливо в контексті корупційних справ.

• Відсутність прокурора на засіданні, яка була виявлена під час розгляду справи, підтверджує необхідність удосконалення процесуальних процедур та забезпечення прозорості й об'єктивності судових процесів.

• Неоднозначність у підтвердженні обвинувачення НАБУ та САП свідчить про необхідність покращення роботи правоохоронних органів у зборі доказів та проведенні розслідувань.

• Відсутність запобіжного заходу для Лієва після скасування раніше застосованої варти є підставою для уваги до дотримання судом вимог процесуальної законодавчої бази.

• Ситуація з Олександром Лієвим відображає загальний контекст боротьби з корупцією в Україні, де прозорість, ефективність та незалежність судових рішень є ключовими аспектами.

Прокурор Офісу Генерального прокурора Андрєєв Андрій із своєю родиною неоднозначно втягнуті у скандальний випадок з власництвом та ремонтом елітних будинків у престижному районі Конча-Заспа. Ці нерухомості, розташовані на території дитячого оздоровчого комплексу, були придбані, здається, за досить сумнівних обставин, оскільки їх розташування суперечить містобудівній документації.

У поліції розпочато кримінальне провадження за фактом незаконного захоплення та будівництва на території комплексу. Це спрямоване на розкриття обставин придбання та реконструкції цих об'єктів. Встановлено, що підприємство, яке раніше володіло цією територією, потрапило під процедуру банкрутства, а його майно почало незаконно відчужуватися.

Неабияким чином у цю справу втрутився сам Андрій Васильович Андрєєв, заступник начальника Департаменту нагляду за дотриманням законів Національною поліцією України та органами, що борються з організованою злочинністю. Як нагороду за свої "заслуги", він отримав два елітні будинки, хоча вартість їх, за усіма ознаками, була значно нижчою за ринкову.

Хоча поліція розпочала розслідування, а судовий арешт було накладено на об'єкти, здійснити повну правосудність у цій справі завдалося важко. Підозри на корупцію також підтверджуються розслідуванням Національного агентства з питань запобігання корупції. Дії Андрієва також стали об'єктом дослідження Державного бюро розслідувань за фактом незаконного збагачення та недостовірного декларування.

Таким чином, майбутнє Андрієва та його родини в нинішньому будинку є нестабільним, оскільки їх можуть чекати не лише провадження, але й можливе покарання за порушення закону.

У результаті вищезгаданого розслідування стає очевидним, що дії прокурора Офісу Генерального прокурора Андрія Андрєєва, як і дії його колег, підпадають під пильний контроль правоохоронних органів. Незаконне здобуття та реконструкція елітних нерухомостей у Конча-Заспі свідчать про можливе порушення закону та корупційні практики.

Спроби втрутитися у розслідування та недостовірне декларування майна свідчать про серйозні порушення етичних та законних норм, які регулюють діяльність державних службовців. Проведення розслідування та судове переслідування може стати важливим кроком у боротьбі з корупцією та забезпеченні правосудності в Україні.

За такими обставинами, необхідно забезпечити об'єктивне та справедливе розглядання цієї справи, а також підкреслити важливість зміцнення механізмів контролю за діяльністю державних службовців. Тільки так можна забезпечити дотримання закону та підвищити довіру громадян до владних структур країни.

Система моніторингу та реагування на погодні явища включає:

Фірма вдови уклала угоду з лейблом звукозапису, за якою 70% доходу від використання музичних треків Скрябіна повинні були отримувати її, а 30% — лейбл. Однак, директорка лейблу умисно занижувала кількість прослуховувань треків на стримінгових платформах і, відповідно, винагороду для правовласниці. Це дозволило їй отримувати неправомірні прибутки за рахунок шахрайських схем.

У процесі розслідування було встановлено, що лейбл уклав угоду з чеською компанією для розповсюдження музики, яка, у свою чергу, забирала до 85% від прибутку. Також було зафіксовано заниження кількості прослуховувань, що дозволяло фірмі зменшити суму виплат правовласниці.

За результатами розслідування слідчі Нацполіції зібрали достатньо доказів, щоб оголосити директорці та засновниці лейблу підозру в шахрайстві, вчиненому у великих розмірах (ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України). Санкція статті передбачає до восьми років позбавлення волі.