Нардеп Мар’яна Безугла розповіла, як навчають мобілізованих на Рівненському полігоні ЗСУ

Однак, як повідомляє видання "Інформатор", реалізація цієї реформи викликала низку запитань щодо її практичного втілення та впливу на судову систему. Особливу увагу громадськості привернула ситуація з суддями колишнього ОАСК та пов'язаними з цим бюджетними витратами.

Оперативники СБУ виявили, що члени злочинного угруповання організовували розбійні напади і обкладали місцевих підприємців “даниною”. Їхні дії сприяли подальшій дестабілізації ситуації в регіоні, де й так панує напружене становище через військові дії.

Злочинці не зупинилися на досягнутому. Їхній план включав викрадення власника приватного медичного закладу. Мета була досить конкретною – отримати 500 тисяч доларів викупу. За попередніми даними, члени угруповання вже підготували “могилу” за межами міста, куди планували вивезти жертву.

Члени банди детально готувалися до викрадення. Вони довго і ретельно відслідковували жертву, вивчали її розпорядок дня, маршрути пересування та коло близьких осіб. Це дозволило їм максимально підготуватися до злочинного нападу і забезпечити високу ймовірність успіху.

Зловмисників затримали під час спроби викрадення потерпілого біля його помешкання. У рамках обшуку у них було вилучено значну кількість небезпечних предметів, зокрема гранати, зброю, а також знаряддя, яке могло бути використане під час злочину, такі як лопати, скотч і рукавиці. У мобільних телефонах затриманих були знайдені докази злочинних дій.

Зараз затримані члени угруповання перебувають під вартою. Їм загрожує до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Справедливість буде відновлено, а дії злочинців отримають належну юридичну оцінку.

Ключові елементи ефективної системи реагування на стихійні лиха:

Він вважає, що Путін захоче дочекатися Трампа, щоб почати переговори, але республіканець на посаді зіткнеться з тиском оточення і союзників, щоб продовжувати війну.

На думку Дженкінса, альтернативи Мінським і Стамбульським угодам немає, і РФ збереже за собою контроль над якимись територіями України, але погодиться на західні гарантії для України. А Київ має визнати, що це буде не членство в НАТО.

«Джо Байден має прагнути закінчити принаймні одну зі своїх воєн, перш ніж піти. Можливо, вдасться укласти угоду до початку хаосу і невизначеності другої ери Трампа. США повинні скористатися цим моментом і надати Росії вихід, якого вона потребує. Путін може видати невдачу за прагматизм. Хто знає, може, тоді він прийме Трампа в Москві», – пише Дженкінс.

Зазначимо, на Заході зараз лунають і протилежні пропозиції Байдену – до кінця своєї каденції якраз посилити допомогу Україні та дати дозвіл на «далекобій».

Але, як бачимо, є й інші думки.

ВАКС вирішив випустити експосадовця Міноборони Олександра Лієва під особисте зобов'язання після того, як суд вирішив змінити запобіжний захід з утримання під вартою на звільнення. Адвокат Назар Кульчицький повідомив, що суддя направив ухвалу в СІЗО після вирішення. Проте, варто зауважити, що під час засідання прокурор, з якихось невідомих причин, не був присутній. Справу Лієва повернули в Національну поліцію, оскільки НАБУ і САП не змогли знайти достатніх доказів щодо розкрадання. Суддя Ярослав Шкодін, коментуючи рішення суду, наголосив на тому, що якщо САП не бачить складу злочину, то й суду немає підстав його бачити. Навіть після скасування рішення про варту в 50 мільйонів гривень, Лієва випустили під особисте зобов'язання, однак він не повернувся до в'язниці після закінчення терміну тримання під вартою. Адвокат пояснив, що тепер Лієв залишився без запобіжного заходу через закінчення терміну тримання ув'язнення, а ВАКС 17 квітня не розглянув клопотання про зміну запобіжного заходу.

З вищезгаданої статті можна зробити кілька висновків:

• Неоднозначність у вирішенні справи: суддя вирішив звільнити Лієва під особисте зобов'язання після зміни запобіжного заходу, проте прокурор не був присутній на засіданні, що може викликати питання стосовно об'єктивності рішення.

• Недостатність доказів: Національне антикорупційне бюро і Спеціалізована антикорупційна прокуратура не змогли знайти достатніх доказів для підтвердження обвинувачень щодо розкрадання майже півтора мільярда гривень.

• Прозорість та незалежність суду: суддя Ярослав Шкодін підкреслив, що суд не може бачити склад злочину, якщо навіть САП не може його визначити, що свідчить про спробу дотримуватись принципів прозорості та незалежності вирішення правосуддя.

• Відсутність ефективних запобіжних заходів: Лієв залишився без запобіжного заходу через закінчення терміну тримання під вартою, що може викликати занепокоєння стосовно ефективності впровадження судової системи.