Українці, які підлягають військовому обліку, не зможуть отримати відстрочку від мобілізації без оновлення своїх військово-облікових даних. Це стосується навіть тих, хто працює на стратегічно важливих підприємствах — у такому разі роботодавець отримає відмову у бронюванні працівника.
Про це йдеться в роз’ясненні юристів на порталі «Юристи.UA», які надали консультацію громадянину, що намагався оформити бронь, не оновивши при цьому персональні дані.
«Бронь ви зможете отримати тільки за умови встановлення “Резерв+” і уточнення даних. Без цього вам просто відмовлять», — пояснив адвокат Юрій Айвазян.
Його позицію підтвердив і юрист Владислав Дерій. За його словами, пункт 29 чинного Порядку бронювання військовозобов’язаних у період мобілізації прямо передбачає необхідність оновлення облікових даних. Тільки після цього особу можуть перевести на спеціальний військовий облік на строк дії броні.
«Вас мають забронювати, якщо ви перебуваєте на військовому обліку, працюєте на критичному підприємстві, уточнили дані (незалежно від дати) і не перебуваєте в розшуку», — зазначив Дерій.
Таким чином, навіть за наявності всіх підстав для бронювання, працівник без оновлених через “Резерв+” даних автоматично втрачає шанс на відстрочку. Це є ще одним підтвердженням того, що держава продовжує курс на цифрову синхронізацію обліку військовозобов’язаних та реальну мобілізаційну підготовку.

Бурчання живота — звичне явище, яке супроводжує роботу травної системи. Проте іноді воно стає настільки гучним і частим, що викликає незручність, особливо у присутності інших людей. У таких випадках варто зрозуміти, що його спричиняє, і як можна зменшити неприємні звуки. Чому бурчить живіт Найпоширеніша причина — голод. Порожній шлунок і кишечник скорочуються, готуючись до прийому […]
Касаційний цивільний суд скасував рішення апеляційної інстанції та залишив у силі рішення суду першої інстанції у справі №490/7829/23 щодо позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення кредитної заборгованості. Про це повідомляє «Закон і Бізнес». Суть спору полягала в тому, що банк вимагав стягнути з клієнта понад 68 тисяч гривень заборгованості за кредитом. Суд першої інстанції задовольнив […]