Росія завдала удару по базі футбольного клубу “Чорноморець” в Одесі

Чи бажаєте ви, щоб я щось додав або змінив у цьому тексті? Можливо, ви хочете, щоб я більше уваги приділив якомусь конкретному аспекту цієї проблеми або розглянув додаткові інноваційні рішення?

Загалом, за словами Железняка, у виступі «було дуже багато води». Трансляція виступу не велася.

Нардеп наводить основні тези президента:

– «Ми не торгуємо безпекою або суверенітетом. Ми не відмовимося від прав на всю свою територію»;

– виборів до кінця війни не буде;

– зменшення мобілізаційного віку не буде. «Але запропонуємо контракти з мотиваційним пакетом тим, хто не досяг мобілізаційного віку», – додає нардеп Гончаренко;

– буде створено Міністерство об’єднання України, до кінця року представлять кандидатуру міністра;

– у березні 2025 року буде індексація пенсій на рівень інфляції;

– планується закон про множинне громадянство;

– поставлено завдання наступного року зробити 3 тис. крилатих ракет;

– з’явиться військовий омбудсмен і Технологічна ставка;

– прямі кошти для бригад мають бути збільшені;

– до кінця року будуть заповнені всі вакансії українських послів і будуть заміни по країнах G7;

– Зеленський ініціює створення «культурного Рамштайна»;

– наступного року з’являться «помічники ветерана» – 11 000 фахівців із супроводу ветеранів;

– хочуть створити кафедри україністики в іноземних університетах;

– «Час московської церкви закінчився».

Апеляційна інстанція залишила в силі рішення суду першої інстанції щодо конфіскації необґрунтованих активів колишнього голови однієї з районних рад Рівненської області. Йдеться про майно загальною вартістю понад 5,6 мільйона гривень, яке підлягає стягненню в дохід держави. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили одразу після проголошення, що означає завершення судового розгляду та початок процедури фактичного вилучення активів.

Підставою для такого рішення стали результати комплексного моніторингу способу життя експосадовця, а також матеріали, надані правоохоронними органами. Під час перевірки було виявлено істотну невідповідність між офіційними доходами колишнього чиновника та вартістю майна, яким він фактично володів або користувався. Зібрані докази дали суду підстави дійти висновку, що частина активів не могла бути набута законним шляхом за рахунок задекларованих доходів.

Аналіз доходів і витрат показав, що законних фінансових ресурсів для придбання такого майна посадовець не мав. Вартість земельних ділянок суттєво перевищувала задекларовані та підтверджені доходи, що і стало підставою для визнання активів необґрунтованими.

Рішення апеляційного суду остаточно підтвердило законність конфіскації. Відповідно до чинного законодавства, особи, щодо яких набрало законної сили судове рішення про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави, підлягають звільненню з посад у встановленому законом порядку.