Вівторок, 3 Березня, 2026

СБУ викрила масштабну податкову махінацію у компанії «Столична Ювелірна Фабрика»

Важливі новини

Стало відомо за яких умов в Україні можуть легалізувати простицію

Комерційні інтимні послуги в Україні можуть частково вийти з-під кримінального покарання. Водночас планується жорсткий контроль за цією сферою. Про це заявив заступник голови Нацполіції Андрій Нєбитов в інтерв’ю «Телеграфу». За його словами, в умовах євроінтеграції Україна розглядає можливість часткової депеналізації проституції. Йдеться не про повну легалізацію, а про виключення з-під кримінального переслідування окремих форм інтимних […]

Шуляк розповіла про зміни в програмі “єОселя”

У нещодавньому інтерв'ю виданню Forbes Ukraine, Голова Національного банку України Андрій Пишний наголосив на ключовій ролі валютного курсу як інструменту економічної стабілізації. Він підкреслив, що відповідальність за підтримку стабільності курсу, а також цінової та фінансової стабільності, покладено на НБУ відповідно до Конституції України.

Нова ініціатива стосується житла, розташованого в Чернігівській, Сумській, Харківській, Запорізькій та Херсонській областях. Раніше за програмою єОселя в цих регіонах можна було придбати тільки житло, яке не перевищує три роки. Ці обмеження значно зменшували можливості для переселенців, які прагнули знайти нове житло.

Згідно з новими умовами, внутрішньо переміщені особи (ВПО) та члени їхніх сімей першого ступеня споріднення можуть купувати житло, що було введено в експлуатацію не раніше ніж 10 років до дати укладення договору. Це стало можливим завдяки внесенню змін до умов доступного іпотечного кредитування громадян України за програмою єОселя.

Шуляк зазначила, що уряд залишив без змін норму щодо віку житла в Києві. У столиці програма єОселя продовжує діяти з обмеженням: житло не може бути старшим за три роки. Цей аспект також потребує подальшого доопрацювання.

Кремль назвав умови миру: “денацифікація” України і відставка президента

Москва висунула ультимативні вимоги для завершення війни проти України: “денацифікація” та відставка президента Володимира Зеленського. Про це повідомляє The New York Times з посиланням на джерела у дипломатичних колах. Як пише NYT, Росія більше не задовольняється лише припиненням вогню. Вона вимагає кардинального перегляду внутрішньої політики України, зокрема зміну керівництва, що, фактично, означає капітуляційні умови. Колишній […]

Чи загрожує Україні ядерна катастрофа

Ключові елементи ефективної системи реагування на стихійні лиха:

Доктор фізико-математичних наук Людвіг Литвинський вважає, що ризик серйозної катастрофи, подібної до Чорнобиля чи Фукусіми, є мінімальним, якщо ракета не влучить безпосередньо в енергоблок.

“Ракетні обстріли можуть спричинити пошкодження мереж, перебої в енергопостачанні або навіть блекаут. Однак ядерної чи радіаційної загрози не буде, доки не відбудеться прямого удару по енергоблоку”, — зазначив Литвинський в ефірі телеканалу “Еспресо”.

Експерт також наголосив, що ракети, навіть без ядерних боєголовок, можна класифікувати як неконвенційну зброю через їхню руйнівну силу.

Це твердження підтримують інші фахівці, які наголошують на небезпеці використання Росією сучасних високоточних ракет, здатних спричинити масштабні руйнування навіть без ядерного заряду.

Дискусії щодо готовності Кремля застосувати ядерну зброю тривають. Президент Сербії Александар Вучич висловив переконання, що Володимир Путін не вагається застосувати ядерний арсенал, якщо опиниться у безвихідному становищі.

З іншого боку, генерал-майор запасу СБУ Віктор Ягун наголосив, що стан російської ядерної зброї викликає сумніви. “Ніхто не має точних даних про стан цих боєголовок. Це залишається таємницею навіть для військових експертів,” — підкреслив Ягун.

Скандал навколо радників нового керівника Офісу Президента: що стоїть за інформаційною хвилею

У соціальних мережах та медіапросторі стрімко набрав обертів резонанс навколо радників нового очільника Офісу Президента Кирила Буданова. Після його призначення з’явилися публічні твердження про те, що частина помічників, які працювали ще за керівництва Андрія Єрмака, нібито зберегли свої позиції й за нового глави ОП. Це одразу стало ґрунтом для гучних заяв про «зраду», приховані домовленості та безперервність старих впливів.

Утім, більш уважний аналіз ситуації свідчить, що емоційна реакція значно випередила реальний стан речей. Політолог Олексій Голобуцький зазначає, що джерелом скандалу стали не кадрові рішення як такі, а особливості роботи державної бюрократії. За його словами, інформаційна хвиля виникла через формальні списки та документи, які не були оперативно оновлені після зміни керівництва.

Станом на перші дні після призначення новий очільник ОП справді не призначив повністю оновлену команду радників і помічників. Частина людей, які працювали з попереднім керівником, тимчасово залишалася поза штатом. Саме це й стало формальним приводом для гучних заголовків і хвилі обурення в соцмережах.

Однак логіка «Буданов залишив собі радників Єрмака» виглядає радше зручною для клікбейту, ніж коректною з точки зору реальної управлінської практики. За словами Голобуцького, новий очільник ОП у перші тижні роботи зосереджений не на косметичних кадрових рішеннях, а на значно важливіших питаннях — перемовинах із міжнародними партнерами щодо деталей мирного плану, реагуванні на масовані удари по енергетичній інфраструктурі, роботі в умовах постійно змінної внутрішньої та зовнішньої ситуації.

У таких обставинах очікувати миттєвого «перезавантаження» апарату — щонайменше наївно. Будь-яка бюрократична система працює інерційно, а швидкі кадрові рішення є радше винятком, ніж правилом. Тим більше — у момент, коли країна перебуває у фазі активних переговорів і кризових викликів.

Голобуцький наголошує: відсутність негайних звільнень або призначень не є свідченням політичної змови чи прихованої залежності. Це типовий перехідний період, коли новий керівник вивчає документацію, посадові інструкції та концентрується на критично важливих завданнях, а не на публічних жестах.

Інформаційний шум навколо цієї теми, за його словами, лише демонструє хронічну проблему українського медіаполя — прагнення знайти «зраду» там, де є звичайна управлінська рутина. У результаті суспільству підсовують спрощену і емоційну картинку замість тверезого аналізу.

У підсумку історія з радниками виглядає не як сенсація, а як приклад того, як перехідний момент і бюрократичні процеси стають ґрунтом для гучних, але порожніх скандалів. І, схоже, у цій ситуації варто більше говорити не про персоналії, а про реальні виклики, з якими нині стикається держава.

Гучне розслідування викрило масштабну схему ухилення від сплати податків, організовану групою компаній, пов’язаних із бізнесменом Дмитром Градоблянським. За матеріалами досудового слідства у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 212 КК України, збитки державному бюджету перевищили 165 мільйонів гривень.

У центрі схеми – ТОВ «Столична Ювелірна Фабрика» (м. Київ) та дві афілійовані компанії – ТОВ «Авексто» (Добропілля) і ТОВ «Авесенс» (Київ). Вони діяли у змові з низкою фізичних осіб-підприємців і систематично реалізовували ювелірні вироби за готівку поза податковим обліком.

Вражаючі масштаби махінацій. Лише в рамках одного епізоду імпорту з Італії, Китаю та Таїланду в Україну було завезено 383,6 кг ювелірних виробів, з яких 335 кг — золото. Вартість цього товару становила понад 106 млн грн, але офіційно задекларовано було лише 43,75 млн грн. За підрахунками слідства, таке заниження призвело до несплати ПДВ на 96 млн грн та податку на прибуток на 69 млн грн.

ТОВ «Авексто» протягом 2023–2024 років взагалі не подавало податкової звітності, хоча на рахунки компанії надійшло понад 133 млн грн за договорами комісії. ТОВ «Авесенс» діяло подібно: у 2021–2024 роках компанія не декларувала доходи, хоча отримала понад мільярд гривень від підприємців, прикриваючи імпорт інвестиційного золота фіктивними операціями.

Водночас «Столична Ювелірна Фабрика» змінила юридичного власника — тепер вона зареєстрована на мешканку Чорноморська та її компанію ТОВ «Метойл компані». Формальні засновники Дмитро Градоблянський та Юрій Музиченко вийшли зі складу компаній, проте, як встановило слідство, продовжують контролювати активи через благодійний фонд Dobrogo.

Це — типова практика ухилення від відповідальності: коли замість ліквідації компаній змінюються власники, проводиться «реструктуризація», але фактичне управління лишається в руках тих самих осіб. У цьому випадку — Градоблянського та його бізнес-партнерів.

Останні новини