Під час захоплення офісного приміщення в Запоріжжі, одна із сторін конфлікту через зв’язки з головою Запорізької ОВА Іваном Федоровим залучила працівників ТЦК. Мова йде про захоплення офісного приміщення чорними ріелторами Михайлом Прасолом і Ярославом Грішином на Соборному проспекті, яке належить місцевій підприємиці Ользі Перетятко. Спочатку вхід до приміщення був заблокований людьми у піксельній формі, які […]
СБУ та ДБР затримали посадовця ДПС у Сумській області за вимагання хабаря за ліцензії на пальне Служба безпеки України спільно з Державним бюро розслідувань викрили посадовця Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на вимаганні хабаря. За інформацією СБУ, йдеться про керівника управління контролю за підакцизними товарами. Правоохоронці задокументували, що посадовець вимагав від підприємця […]Виправлення адвокатських зусиль у випуску експосадовця Міноборони Олександра Лієва, підозрюваного у сприянні махінаціям під час закупівлі боєприпасів для Збройних Сил України на суму майже півтора мільярда гривень, виявився джерелом суперечок та недорозумінь у судовій системі. Адвокат Назар Кульчицький розкрив у коментарі для “Суспільного” важливі деталі, вказуючи на те, що суд вирішив змінити запобіжний захід Лієву, замінивши ув’язнення під вартою на особисте зобов’язання та відправивши його у домашній арешт, але суддя Ярослав Шкодін зауважив, що НАБУ і САП не представили достатніх доказів для продовження утримання під вартою. Під час наступного розгляду справи знову виникли труднощі: прокурор був відсутній, а суд відмовився розглядати клопотання за згодою обвинувачення. Внаслідок цього вирішального моменту Лієв опинився без запобіжного заходу, звільнившись від ув’язнення через закінчення терміну тримання під вартою. Цей інцидент викликав обурення та зацікавленість у широкому загалі, ставши предметом глибоких обговорень щодо ефективності правосуддя в Україні.
У вищезгаданій статті відображено складний судовий процес, пов’язаний з справою експосадовця Міноборони Олександра Лієва. Виникли суперечки між сторонами, а також проблеми з представництвом прокурора на засіданні. В результаті суд прийняв рішення про зміну запобіжного заходу Лієву, але через відсутність достатніх доказів обвинувачення суд відмовився продовжувати його тримання під вартою. Ця ситуація викликала зацікавленість громадськості та породила дискусії щодо ефективності правосуддя в Україні.
