У справі загибелі пілота Меся проводять 11 експертиз

У нещодавньому інтерв'ю виданню Forbes Ukraine, Голова Національного банку України Андрій Пишний наголосив на ключовій ролі валютного курсу як інструменту економічної стабілізації. Він підкреслив, що відповідальність за підтримку стабільності курсу, а також цінової та фінансової стабільності, покладено на НБУ відповідно до Конституції України.

За словами Ненно, якщо громадяни не користуються опаленням, вони можуть передати показники лічильника по нулях. Однак відповідно до чинного законодавства, це не звільняє їх від сплати за обслуговування труб. “Такі рахунки виставляє компанія ‘Єврореконструкція’, яка має судову практику”, — пояснила експертка.

Вартість обслуговування може варіюватися: від 10 до 1500 гривень залежно від типу будинку. Ненно зазначила, що платити потрібно не лише за особисту батарею, а й за місця загального користування, такі як під’їзди, підвали та дахи, якщо на них є опалення. “З ‘Єврореконструкцією’ довести меншу вартість складніше, а з ‘Теплоенерго’ — трохи простіше”, — додала вона.

В умовах наближення зими українці також повинні бути готові до можливих труднощів. Посол ЄС в Україні Катаріна Матернова висловила прогнози, що зимовий період буде непростим, але не катастрофічним. Раніше народний депутат і підприємець Сергій Нагорняк зазначив, що вимкнення електрики взимку залежатиме від температурного режиму та активності обстрілів з російської сторони.

ВАКС вирішив випустити експосадовця Міноборони Олександра Лієва під особисте зобов'язання після того, як суд вирішив змінити запобіжний захід з утримання під вартою на звільнення. Адвокат Назар Кульчицький повідомив, що суддя направив ухвалу в СІЗО після вирішення. Проте, варто зауважити, що під час засідання прокурор, з якихось невідомих причин, не був присутній. Справу Лієва повернули в Національну поліцію, оскільки НАБУ і САП не змогли знайти достатніх доказів щодо розкрадання. Суддя Ярослав Шкодін, коментуючи рішення суду, наголосив на тому, що якщо САП не бачить складу злочину, то й суду немає підстав його бачити. Навіть після скасування рішення про варту в 50 мільйонів гривень, Лієва випустили під особисте зобов'язання, однак він не повернувся до в'язниці після закінчення терміну тримання під вартою. Адвокат пояснив, що тепер Лієв залишився без запобіжного заходу через закінчення терміну тримання ув'язнення, а ВАКС 17 квітня не розглянув клопотання про зміну запобіжного заходу.

З вищезгаданої статті можна зробити кілька висновків:

• Неоднозначність у вирішенні справи: суддя вирішив звільнити Лієва під особисте зобов'язання після зміни запобіжного заходу, проте прокурор не був присутній на засіданні, що може викликати питання стосовно об'єктивності рішення.

• Недостатність доказів: Національне антикорупційне бюро і Спеціалізована антикорупційна прокуратура не змогли знайти достатніх доказів для підтвердження обвинувачень щодо розкрадання майже півтора мільярда гривень.

• Прозорість та незалежність суду: суддя Ярослав Шкодін підкреслив, що суд не може бачити склад злочину, якщо навіть САП не може його визначити, що свідчить про спробу дотримуватись принципів прозорості та незалежності вирішення правосуддя.

• Відсутність ефективних запобіжних заходів: Лієв залишився без запобіжного заходу через закінчення терміну тримання під вартою, що може викликати занепокоєння стосовно ефективності впровадження судової системи.

У приміщеннях Конча-Заспи, які належать прокурору Офісу Генерального прокурора Андрєєву Андрію та його сім'ї, розгортається скандальна історія. Здавалося б, придбання такої розкішної нерухомості викликає непрості питання. Яким чином родина прокурора здійснила цю угоду, зокрема враховуючи розташування будинків на території дитячого оздоровчого комплексу, і хто брав участь у цьому сумнівному процесі?

Утім, не лише придбання, а й подальша забудова та використання цієї землі під сумнівом. В поліції Києва розгорнуто кримінальне провадження щодо обставин захоплення та забудови елітними котеджами території дитячого оздоровчого комплексу. Справа, як можна вже здогадатися, є досить серйозною — за ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, що стосується шахрайства в особливо великих розмірах.

Виявлено, що власником дитячого оздоровчого комплексу було ЗАТ "Київгума", але він опинився в справі про банкрутство. Після цього управителем став Кудляк, який почав незаконно відчужувати землю та недобудовані об'єкти на території комплексу. Саме в цей час заступник начальника Департаменту нагляду за дотриманням законів Національною поліцією України та органами, що борються з організованою злочинністю, Андрій Васильович Андрєєв, отримав у подарунок два елітні будинки. Це сталося не без допомоги колег з прокуратури, які прикрили ситуацію та не дозволили передати майно до Агентства з питань майна.

І хоча ремонт у будинках вже розпочато, а Андрієв з дружиною готуються до нового мешкання, затіяна справа вже привернула увагу Національного агентства з питань запобігання корупції. Підозра на незаконне збагачення та недостовірне декларування не дає спокою, а провадження Державного бюро розслідувань може виявити ще більше неправомірних дій. Тож, замість запрошення на новосілля, прокурору можуть довести злочинні дії і відправити за грати.

У висновках можна зазначити наступне:

• Ситуація із прокурором Офісу Генерального прокурора Андрєєвим Андрієм є вкрай скандальною та суперечить законодавству України.

• Придбання та подальше використання нерухомості на території дитячого оздоровчого комплексу є під сумнівом, а в кримінальному провадженні розглядається обставини зайняття та забудови цієї території.

• Політичний вплив та неправомірна діяльність прокурора та його колег з прокуратури спричинили уникнення передачі майна до державного контролю, що є порушенням закону.

• Справа також включає порушення етичних норм та можливість незаконного збагачення з боку прокурора.

• Провадження Національного агентства з питань запобігання корупції та Державного бюро розслідувань може призвести до відкриття нових фактів порушень закону та притягнення винних до відповідальності.

Отже, ситуація вимагає серйозної уваги та реагування з боку відповідних державних органів для забезпечення правової відповідальності та відновлення законності.