В уряді України заявили, що альтернативи кредиту від ЄС наразі не існує

Телеведуча Олена-Христина Лебідь та блогерка Аліна Ліпницька стали героями обговорень у соціальних мережах після публікації відео, на якому вони разом танцюють. Відеоролик привернув увагу не лише завдяки яскравим та відвертим образам жінок — Лебідь з'явилася у короткій спідниці та майці, а Ліпницька — у мінішортах і топі. Однак те, що стало головною темою обговорень серед користувачів, це не танець, а зовнішній вигляд обох учасниць.

Вигляд жінок у відео став об'єктом численних коментарів, де користувачі акцентували увагу на їхній екстремальній худобі. Дехто з підписників навіть припустив, що вага Олени-Христини Лебідь не перевищує 40 кілограмів, а Аліна Ліпницька виглядає ще стрункішою. Ситуацію ще більше загострили самі авторки відео, коли в підписі до ролика зазначили цифри, що викликали шок: нібито вага Лебідь складає 31 кілограм при зрості 175 см, а Ліпницька важить всього 23 кілограми.

У соцмережах користувачі закликали ведучу та блогерку не пропагувати анорексію, адже їхні відео дивляться підлітки. «Лікуйтесь… до психіатра пора», — пишуть одні. «Боже, війна йде, люди гинуть, а ці дві анорексички випендрюються», — додають інші.

Олена-Христина Лебідь раніше розповідала, що не обмежує себе у харчуванні, окрім м’яса, і пов’язувала свою стрункість із «дуже активним метаболізмом», посилаючись на темперамент. Наукового підтвердження такої теорії немає.

Натомість Аліна Ліпницька в інтерв’ю зізнавалася, що колись мріяла «бути скелетом» і свідомо худнула. Це зізнання викликало нову хвилю критики та занепокоєння серед підписників.

Український фармацевтичний ринок і досі переживає наслідки одного з найгучніших антимонопольних скандалів за останні роки. Розслідування виявило масштабну антиконкурентну змову між двома найбільшими дистриб’юторами медикаментів — ТОВ «БаДМ» та СП ТОВ «Оптима-Фарм, ЛТД». Разом ці компанії утримували понад 85% усього оптового сегмента постачання ліків, що фактично дозволяло їм контролювати ціноутворення на ринку по всій країні.

Антимонопольний комітет України встановив, що у період з 2020 по 2023 роки дистриб’ютори діяли узгоджено, синхронно підвищуючи ціни на низку популярних і критично важливих препаратів. Йдеться не лише про окремі позиції, а про десятки найменувань ліків, які масово купують українці. Серед них — знеболювальні, засоби для нервової системи, препарати проти застуди та ліки для лікування хронічних захворювань. Такі дії призвели до суттєвого зростання витрат для пацієнтів і медичних закладів.

Виконуючий обов’язки гендиректора «БаДМ» Дмитро Бабенко заявив, що 4 грудня компанія «не змогла провести планові розрахунки з постачальниками» через примусове стягнення штрафу. Цю заяву поширили як сигнал про нібито загрозу зупинки імпорту ліків.

У той же час Господарський суд Києва призупинив виконання рішення АМКУ, зупинивши норму про незупинення дії постанови № 370-р. Фактично це дозволило «БаДМ» уникнути негайного стягнення мільярдів гривень.

Компанія аргументує свої дії тим, що вилучення коштів «виведе гроші з обігу» щонайменше на 120 днів, що нібито призведе до зупинки імпорту й логістики. Таким чином «БаДМ» використовує пацієнтів, імпортерів і загрозу дефіциту медикаментів як інструмент публічного шантажу.

Джерела у регуляторних органах стверджують: розслідування фармкартелю роками штучно затягувалося. Значний вплив на це мала Ірина Верещук, яка на посаді заступниці голови ОП курувала напрямки, дотичні до регуляторної політики. Саме в період її відповідальності:

розслідування АМКУ фактично стояло на місці;

ключові рішення, здатні зупинити порушення, блокувалися або відкладалися;

Комітет демонстрував показову пасивність щодо 85-відсоткової монополізації ринку.

Подібну позицію, за словами співрозмовників, займав і тодішній голова АМКУ Павло Кириленко, який не проявляв ініціативи в розриві антиконкурентних практик на фармринку.

Маніпуляції дистриб’юторів і судові блокування штрафів ставлять під загрозу виконання рішення регулятора і фактично дозволяють колишнім фігурантам картелю продовжувати контролювати ціни на значну частину соціально важливих медикаментів.

Поки держава бореться з наслідками найбільшої фармацевтичної змови, пацієнти залишаються заручниками ринку, де дві компанії роками визначали, скільки українці платитимуть за базові ліки.

Однак, як повідомляє видання "Інформатор", реалізація цієї реформи викликала низку запитань щодо її практичного втілення та впливу на судову систему. Особливу увагу громадськості привернула ситуація з суддями колишнього ОАСК та пов'язаними з цим бюджетними витратами.

У відповідь на ці дії, музей звернувся до Офісу антирейдерства Міністерства юстиції України, який у липні 2022 року скасував незаконну реєстрацію. Порушено кримінальну справу під процесуальним керівництвом Офісу генерального прокурора України.

Проте, шахраї намагалися легалізувати захоплення через суд. Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позову 26 лютого 2024 року, підтвердивши скасування реєстрації наказом Офісу антирейдерства.

7 серпня 2024 року Північний апеляційний господарський суд ухвалив рішення, яким скасував постанову Господарського суду міста Києва і задовольнив позов рейдерів, скасувавши наказ Міністерства юстиції.

“Цим рішенням Північний апеляційний господарський суд фактично легалізував рейдерське захоплення частини території та приміщень музею,” – заявило Мінкульт.

Міністерство культури підкреслило, що музей за підтримки МКІП буде боротися за відновлення справедливості та планує звернутися до Верховного суду України для оскарження рішення апеляційного суду.