Шахрайка видурювала гроші у військових, прикриваючись фондом Ірини Федишин

Ці будинки, які зараз об'єкт ремонту для прокурора Офісу Генерального прокурора Андрія Андрєєва, належать йому та його родині. Але що цікаво — як саме сім'я прокурора здійснила придбання цієї нерухомості, особливо враховуючи, що будинки розташовані на території дитячого оздоровчого комплексу в Кончі-Заспі, навпроти містобудівної документації. І ще цікавше, хто саме з його колег надав йому допомогу в цьому плані, а також чи продовжує вони допомагати йому і надалі.

Наразі у київській поліції розгорнуто кримінальне провадження, спрямоване на розкриття обставин захоплення та забудови території дитячого оздоровчого комплексу елітними дачними котеджами. Цей комплекс розташований за адресою Столичне шосе, № 149, у Голосіївському районі, відомому як Конча-Заспа. Кваліфікація правопорушення відповідає ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу, що стосується шахрайства в особливо великих розмірах, що вважається особливо тяжким злочином.

У ході розслідування було встановлено, що щодо першочергового власника дитячого оздоровчого комплексу, ЗАТ "Київгума", порушено справу про банкрутство. Призначений управитель, пан Кудляк, оперативно почав незаконно відчужувати земельні ділянки та недобудовані об'єкти на цій території, яка нині перетворилася на елітне котеджне містечко. Цей процес прикривався заступником начальника Департаменту нагляду за дотриманням законів Національної поліції України та представниками органів, що борються з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора, Андрієвим Андрієм Васильовичем. Винагородою за цю допомогу були два будинки, однак, насправді, вони були придбані за значно заниженою ціною, а не за 1,5 мільйона доларів кожен.

Поліція намагалася взяти під контроль цю ситуацію, навіть наклавши судовий арешт на ділянки землі, але процесуальні керівники прокуратури вирішили не допускати до передачі майна в арешт. Натомість сам прокурор Андрієв разом з дружиною вирішив робити ремонт у будинках, які були затримані судом. Він виражує подяку своїм друзям з Київської місцевої прокуратури за їх допомогу.

Хочеться, звісно, побажати щасливого нового життя прокурору та його друзям, проте, з огляду на проведення Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) перевірки щодо можливого незаконного збагачення, а також на проведення Державного бюро розслідувань (ДБР) щодо фактів недекларування та незаконного збагачення, можливо, найближчим часом прокурору доведеться стикнутися зі справжньою проблемою – не запрошенням на новосілля, а, можливо, і підозрою.

У висновку можна зазначити наступне:

• Стаття викликає серйозні обурення та занепокоєння щодо можливих випадків корупції серед високопосадових осіб, зокрема прокурорів.

• Ця ситуація підтверджує необхідність посилення контролю за діяльністю прокурорського корпусу та інших органів влади для запобігання корупції та зловживань владою.

• Розслідування провідних правоохоронних органів, таких як поліція, НАБУ та ДБР, є важливим етапом у забезпеченні ретельного розгляду цієї справи та притягнення винних до відповідальності.

• Необхідно забезпечити прозорість та об'єктивність розслідування, щоб забезпечити довіру громадськості до правосуддя та забезпечити справедливість.

• Інституційна реформа та вдосконалення механізмів контролю за діяльністю владних структур є необхідними для зміцнення правової держави та боротьби з корупцією.

Колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Андрій Броневицький публічно висловив переконання, що звільнення заступника керівника САП Андрія Синюка має ознаки «класичного інституційного прикриття». На його думку, таке рішення виглядає як спроба відвести увагу від системних проблем і знизити градус суспільного тиску, який посилився після оприлюднення матеріалів резонансної «справи Міндича».

У центрі цієї справи опинився високопосадовець, який тривалий час вважався одним із найвпливовіших представників САП, що мав особливі комунікації з Офісом Президента. За даними слідства, Синюк згадується у матеріалах як особа, що виконувала роль учасника злочинної організації, долучаючись до реалізації схем, які приписують оточенню бізнесмена Міндича. У цих документах йому приписують участь у виконанні завдань, пов’язаних із впливом на окремі процеси, що могли мати корупційний характер.

Головне порушення, на яке звертає увагу експрокурор, — спосіб, у який відбулася відставка. Синюк звільнений «за власним бажанням», хоча частина 9 статті 46 Закону «Про прокуратуру» прямо забороняє звільняти прокурора під час незавершеного дисциплінарного провадження.

За законом порядок мав бути іншим:– внутрішній контроль САП проводить повну перевірку;– матеріали передаються до КДКП;– КДКП ухвалює остаточне й незалежне рішення.

Жоден із цих етапів не був завершений.

Попри невиконання процедури, звільнення погодили фактично одразу. Ба більше — Синюк отримав 382 723 грн вихідних виплат, що вже відображено в його декларації. Фактично особа, яку в підозрі описують як учасника злочинної організації, не лише уникнула дисциплінарної відповідальності, а й отримала значну компенсацію при звільненні.

Броневицький наголошує: ситуація нічим не відрізняється від тих випадків, за які антикорупційні органи самі ж критикують інших. У місці, де мають демонструвати зразкову прозорість, відбувається повне порушення процедур і подарунок фігуранту кримінальної справи.

За його словами, це радше схоже на «тиху евакуацію», ніж на верховенство закону:САП не завершила розгляд, не передала матеріали до дисциплінарного органу і дозволила топпосадовцю піти з посади без жодних наслідків.

У підсумку, зазначає експрокурор, САП «мала б частіше дивитися в дзеркало» — адже за механізмами боротьби з корупцією нерідко ховається практика її ж прикриття.

У Запоріжжі сталася трагічна подія: кілер вистрілив у відстороненого від виконання обов’язків директора департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Максима Денщика. На жаль, цей жахливий вчинок став реальністю, як підтверджує поліція. Насильство в будь-якій формі є неприпустимим і вражає глибоко кожного громадянина. Варто зауважити, що раніше на Максима Денщика погрожував вбивством голова ОВА Іван Федоров. Цей випадок викликає серйозне занепокоєння щодо безпеки та стабільності в регіоні. Владні органи повинні негайно реагувати на подібні інциденти та вживати необхідні заходи для забезпечення правопорядку та захисту громадян. Нехтування цими проблемами може призвести до подальшого наростання конфліктів і загрози громадській безпеці.

Напад стався за місцем проживання чиновника біля під’їзду, вистрілили щонайменше 4 рази. Усі кулі влучили в живіт. Максим Денщик помер у реанімації.

На початку травня Максим Денщик заявив про тиск з боку голови Запорізької ОВА Івана Федорова та погрози «розправи» (на скріншоті), а незабаром його усунули з посади.