Зерно на 80 млн грн заарештовано в Одеському порту через ухилення від сплати податків

У нещодавньому інтерв'ю виданню Forbes Ukraine, Голова Національного банку України Андрій Пишний наголосив на ключовій ролі валютного курсу як інструменту економічної стабілізації. Він підкреслив, що відповідальність за підтримку стабільності курсу, а також цінової та фінансової стабільності, покладено на НБУ відповідно до Конституції України.

Так, у разі підвищення військового збору до 3% або 5% дещо більше половини, а саме 55% учасників опитування зазначили, що не зможуть компенсувати цю різницю своїм працівникам. Відповідно, це призведе до зниження реального доходу людей.

У разі зростання військового збору до 3% повністю компенсувати різницю при найближчому перегляді заробітних плат готові 15% компаній, частково – 14%. Решта 7% розглядають варіант повної компенсації за рахунок введення надбавки до кінця року, в якому буде скасовано воєнний стан.

Якщо йдеться про зростання військового збору до 5%, у такому разі повністю готові компенсувати зниження реального доходу працівників дещо менше компаній – 14%, а частково – 13%. І 6% готові повністю компенсувати надбавкою до кінця року, в якому буде скасовано воєнний стан. Інші компанії розглядають різні підходи до компенсації або ще не ухвалили відповідне рішення.

Прокурор з Івано-Франківська Андрій Піварчук опинився в центрі уваги через суперечки навколо його майнового стану. У відповідь на суспільний інтерес щодо походження активів, які оформлені на його родину, Піварчук зробив спробу публічно пояснити ситуацію. Проте замість того, щоб розвіяти сумніви та надати зрозуміле пояснення, його коментарі лише поглибили ці сумніви. У своїй заяві прокурор намагався спростувати звинувачення, проте висловлені ним аргументи виглядали недостатньо переконливими та суперечливими.

Однією з головних тез, на якій Піварчук зосередив свою позицію, стало твердження про те, що масштаби його майна були значно перебільшені. Він наполягав, що зазначене «маєток» є насправді скромним домоволодінням площею близько 60 квадратних метрів. Піварчук підкреслював, що цей об’єкт — не більше ніж старе господарське приміщення, яке він сам називає недобудовою. Однак, цей аргумент не тільки не зміг повністю розвіяти підозри, але й породив нові питання. Адже мова йде про майно, яке, за його словами, було отримано від матері, що в умовах суспільної уваги не дає однозначних відповідей на запитання про законність і прозорість таких угод.

Ключове питання, яке залишилося без відповіді, стосується фінансових можливостей матері прокурора. Зокрема, Піварчук жодним чином не прокоментував походження сонячної електростанції потужністю 30 кіловат, встановленої на цьому ж об’єкті. Орієнтовна вартість такого обладнання становить сотні тисяч гривень, однак джерела фінансування цієї інвестиції у публічних поясненнях так і не пролунали.

Не менш суперечливою виглядає ситуація з автомобілем, яким користується прокурор. Піварчук стверджує, що не купував транспортний засіб на відомих аукціонах пошкоджених авто, а придбав його у приватної особи. Проте саме це пояснення породжує нові питання щодо ціни угоди, адже вартість автомобіля такого класу та року випуску на українському ринку перевищує мільйон гривень.

Окремої уваги заслуговує і тема ремонту автомобіля. Прокурор не надав жодної інформації про витрати на відновлення транспортного засобу, хоча такі витрати мали б бути відображені в декларації як істотні зміни майнового стану. Відсутність цих даних створює підстави вважати, що декларація може не відображати реальну картину витрат.

Загалом публічна реакція Піварчука справляє враження спроби звести серйозні фінансові питання до гри слів і емоційних формулювань. Замість чітких відповідей щодо джерел коштів, вартості активів і відповідності декларацій реальному майновому стану, суспільству запропонували риторику про «сарай» і формальні заперечення.

У результаті кількість запитань до прокурора лише зросла. І тепер ключовим залишається не те, як він називає об’єкти майна, а чи може пояснити їх походження у спосіб, що відповідає вимогам закону і стандартам доброчесності для представника прокуратури.

Максим Бахматов, засновник "Офісу трансформації", став об'єктом уваги через свою декларацію, подану до Національного агентства з питань запобігання корупції на 2022 рік. Згідно із звітом НАЗК, у Бахматова знаходиться значна сума готівки, а саме 605 тисяч доларів та 200 тисяч євро. До того ж, на його дружину було задекларовано ще 100 тисяч доларів, а на матір — 50 тисяч. Окрім цього, в кінці першого року військового конфлікту він придбав квартиру в Києві приблизно на 1,7 млн гривень. Також у декларації йдеться про земельну ділянку площею 10 соток, будинок майже 400 кв. м та два нежитлові приміщення, які Бахматов придбав у 2021 році.

Громадська організація "Офіс трансформації", яку заснував Бахматов, була зареєстрована у 2020 році. Метою цієї організації є підвищення ефективності державних та комунальних організацій, а також трансформація системи звітності та відповідальності місцевої влади.

Максим Бахматов також претендував на посаду керівника департаменту з питань антикорупції у Київській міській державній адміністрації. Однак під час співбесіди виявилось, що він був фігурантом щонайменше двох кримінальних справ та не відображав у декларації всі свої доходи. Також виникли питання щодо його доходу, який не відповідав офіційно декларованій заробітній платі.

Нагадаємо, що Максим Бахматов разом із таксі "Uklon" довгий час збирав гроші від українців на потреби Збройних сил України.

У висновках до вищезгаданої статті можна відзначити наступне:

• Максим Бахматов, засновник "Офісу трансформації", став об'єктом публічної уваги через інформацію з його декларації до Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК).

• Декларація показала значну суму готівки у власності Бахматова, а також придбання нерухомості та інших активів.

• Громадська організація "Офіс трансформації", створена Бахматовим, має на меті підвищення ефективності державних та комунальних організацій.

• Під час співбесіди на посаду в Київській міській державній адміністрації Бахматов став об'єктом уваги через його кримінальне минуле та неоднозначності у декларуванні доходів.

• Він також був активним у зборі коштів на потреби Збройних сил України разом із таксі "Uklon".

У цілому, інформація, подана в декларації та виявлена під час співбесіди, викликала певні сумніви щодо чесності та прозорості дій Максима Бахматова, який раніше був визнаний в області антикорупційних ініціатив.